Решение по делу № 2-58/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 58RS0010-01-2023-000050-21 производство 2-58/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тристар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тристар» (ООО «Тристар») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тристар» просроченную задолженность по кредитному договору №... от 12.08.2014 года (№... от 12.08.2014 г.) по состоянию на 07.02.2023 года в размере 182264 рублей 53 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 93959 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченный основной долг – 41429 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 42658 рублей 90 копеек; начисленные проценты на просроченный основной долг – 4217 рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор №... от 12.08.2014 года (№... от 12.08.2014 г.), заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что 12.12.2013 года между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в порядке ст. 434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор банковского счета и установлен лимит кредитования (овердрафт) на основании акцептированного банком Заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 12.12.2013 года, согласно которому заемщик присоединилась к договору текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита и клиенту был предоставлен лимит кредитования с 12.08.2014 года на основании протокола заседания Малого Комитета по предоставлению кредитов физическим лицам ТКБ ОАО от 24.07.2014 года, согласно которому клиент присоединилась к Программе кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом», к тарифному плану «Престиж» к программе кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом», указанному договору банком был присвоен номер №... от 12.08.2014 года (№... от 12.08.2014 г.).

В нарушение норм ст. 309 и 819 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, предусмотренные п. 7.1.5, 7.1.15, 7.1.16 Договора текущего счета и предоставления лимита кредитования (овердрафта) по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные условиями Кредитного договора, допустив неоднократно просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика №..., которая приложена к настоящему исковому заявлению.

По состоянию на 07.02.2023 года задолженность ответчика составляет: 182264 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 93959 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченный основной долг – 41429 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 42658 рублей 90 копеек; начисленные проценты на просроченный основной долг – 4217 рублей 47 копеек.

Право требования указанных сумм с ответчика перешло к истцу на основании договора от 28.07.2021 г.

Представитель истца ООО «Тристар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представила.

Третье лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

12 декабря 2013 года между «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (Овердрафта), договора текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международным платежных систем Visa Internetional и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования, программы кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом», тарифного плана «Престиж» к Программе, был заключен договор банковского счета № №... (№...) с условиями кредитования счета.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa Mastercard Electron №... и в период с 16.12.2013 г. по 16.07.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет №..., открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставлял денежные средства в кредит. Всего истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 94000 рублей.

Размер процентной ставки установлен п. 5.1 Тарифного плана и составляет 32,85% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 52,85% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. п. 5.4, 5.7, 5.8. Договора и предусматривает при возникновении задолженности, образовавшейся в течение Расчетного периода (период времени, в конце которого Банк осуществляет фиксирование суммы задолженности по кредиту, расчет платежей за пользование кредитом, а также расчет минимального платежа, который должен быть внесен клиентом на текущий счет с течении платежного периода), Клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким Расчетным периодом, внести на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Началом первого расчетного периода считается дата образовавшейся первой задолженности Клиента (выдачи первого Транша) в рамках настоящего Договора. Датой окончания Расчетного периода устанавливается в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Проценты на общую сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на начало операционного дня, начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. п. 4.5, 4.6, 4.7 Тарифного плана максимальная продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц, платежный период равен календарному месяцу, следующему за расчетным периодом, минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3% от остатка задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода.

Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

18 июля 2017 года Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил по адресу регистрации и по другому известному адресу ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 года в размере 19805 рублей 80 копеек в срок до 28.08.2017 года.

Однако требования, ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от 12.12.2013 года.

09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от 12.12.2013 года в сумме 182264 рублей 53 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2422 рублей 65 копеек.

В связи с ходатайством ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 21 октября 2020 года судебный приказ от 09 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от 12.12.2013 года отменен.

11 марта 2014 года Внеочередным Общим собранием акционеров акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) («TKБ (ЗАО)) было принято решение изменить тип акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», изменить наименование акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО. В связи с изменениями, внесенными в ст. 97 ГК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», от 27.04.2015 г. Внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) было принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО. Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а так дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежними наименованиями «ТКБ» (ЗАО), «ТКБ» (ОАО) и с новым наименованием ТКБ БАНК ПАО является одним и тем же субъектом правоотношений.

28 июля 2021 года между ТКБ БАНК ПАО (далее - Цедент) и ООО «Тристар» (далее – Цессионар) заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № ЗП-2021/Ц, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам- Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования. В числе прочих Цессионарию перешло право требования по кредитному договору: №... 12.08.2014г. (№... от 12.08.2014г.), заключенному с ФИО1

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом ООО «Тристар» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим по кредитному договору № №... 12.08.2014г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.02.2023 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 182264 рублей 53 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 93959 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченный основной долг – 41429 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 42658 рублей 90 копеек; начисленные проценты на просроченный основной долг – 4217 рублей 47 копеек.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств обратного ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, представленный в иске расчет она не оспаривала, своего расчета либо доказательств отсутствия задолженности по договору не представила.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств, бесспорно установлены факты предоставления ответчице ФИО1 кредита и неисполнение ей обязательства по его возврату и уплате процентов. В связи с изложенным исковые требования ООО «Тристар» подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4845 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 07.02.2023 года и № 40 от 07.03.2023 года, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тристар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , зарегистрированной по адресу: [адрес] (паспорт серии №... №..., выдан {Дата} ***** *****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тристар» задолженность по кредитному договору №... 12.08.2014г. (№... от 12.08.2014г.) по состоянию на 07.02.2023 года в размере 182 264 (ста восьмидесяти двух тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей 53 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 93959 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченный основной долг – 41429 (сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек; просроченные проценты – 42658 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек; начисленные проценты на просроченный основной долг – 4217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845 (четырех тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья