Решение по делу № 2-387/2024 от 06.09.2025 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-55/2025 (2-387/2024; 2-7275/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008354-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СпецГеоСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 апреля 2022 года между ООО «СпецГеоСтрой» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец приобрел жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу ***

После приобретения права собственности на жилой дом ФИО4 обнаружил существенные недостатки жилого дома, о которых ответчик не сообщил при заключении договора. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит 1 288 031,75 рублей.

Неоднократно истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, при этом на указанные недостатки, как и в целом на жилой дом имеется гарантийный срок.

03 апреля 2023 года ФИО4 был вынужден обратиться в экспертное учреждение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению жилой дом не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, здание «Жилой дом», расположенное по адресу *** не соответствует действующим на территории РФ нормам, правилам и стандартам. Имеющиеся дефекты устранимы.

14 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в размере 1 288 031,75 рублей, а также расходы на строительно-техническое обследование дома в размере 35 000 рублей.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес ФИО4 не поступило.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в размере 1 288 031 рубль 75 копеек, неустойку за период с 19.06.2023 года по 16.08.2023 года в размере 759 938 рублей 73 копейки, а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 023 985 рублей 24 копейки, судебные расходы на строительно-техническое обследование дома в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что на момент проведения дополнительной экспертизы, строительные недостатки, указанные в иске являлись скрытыми и определялись экспертом на основании фотоматериалов истца и заключения специалиста ИП ФИО5 от 25.05.2023 года. Использование фотоматериалов при проведении судебно-строительной экспертизы без применения разрушительного метода не позволяет достоверно определить площадь недостатков и причины их образования. Кроме того, досудебное заключение ИП ФИО5 также не может достоверно свидетельствовать о наличии дефектов, поскольку ИП ФИО6 не дана подписка об ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, данное заключение подготовлено истцом в одностороннем порядке, представитель ответчика на обследование объекта не приглашался. На стр. 4 заключения ФИО5 указано, что в качестве средств технического контроля использовалась камера REALME 10, рулетка Барс, линейка металлическая. В заключении отсутствуют сведения о проведении поверки указанных инструментов. Использование иных измерительных предметов (уголок, уровень, тестер и т.д.) характерных для такого вида исследования, в заключении не отражено. Более того, при определении недостатков оконных блоков и состояния газобетона ИП ФИО5 использовал фотографии ФИО4 без натурного осмотра. Также, заключение ФИО5 не содержит ссылок на строительные нормы, с нарушением которых произведены строительные работы. ИП ФИО5 и экспертом ФИО7 сделан вывод о качестве строительных блоков только на основании визуального осмотра без проведения лабораторных испытаний или товароведческой экспертизы, что также исключает их достоверность. Эксперт ФИО5 указывает на неисправность дверного блока на выходе из котельной без указания конкретных недостатков, представленная в заключении фотография не позволяет установить неисправность. В качестве недостатка ИП ФИО5 указано, что на досках перекрытия имеется обзол. При этом экспертом ФИО7 приведен ГОСТ 8486-86, согласно которому допускается использование досок с определённым количеством обзола. При этом, ни ФИО6, ни ФИО7, в своих заключениях не смогли определить площадь/объем обзола и его несоответствие ГОСТу 8486-86. В заключении ФИО6 указано на нарушение строительных норм при заливке отмостки без их указания. В заключении приведен фотоснимок отмостки с рулеткой без использования строительного уровня. Согласно, представленным фотоматериалам ФИО4 произвел полный демонтаж и замену отмостки. Между тем, ИП ФИО5 указано на необходимость частичного ремонта отмостки количестве 12 метров без ее демонтажа. В фототаблице ФИО4 ссылается на замену вентиляционных труб в связи с протечкой. Экспертом ФИО5 при осмотре протечки в крыше не установлены. Из представленных фотоснимков невозможно достоверно установить факт протечки кровли в месте выхода вентиляционных труб. ИП ФИО5, и впоследствии эксперт ФИО7 указывают на наличие «пустошовки» в кладке несущих стен и трещин в штукатурном покрытии, в связи с чем требуется демонтаж всего штукатурного слоя с последующим заполнением швов и повторным оштукатуриванием с использованием армирующей сетки. При этом, экспертами не указанно количество или площадь трещин, подлежащих исправлению. Между тем, современные строительные материалы позволяют произвести ремонт трещин путем расшивки штукатурного слоя в месте возникновения трещин с последующим их заполнением акриловой или гипсовой штукатурки. Указанный способ был применен ФИО4 при ремонте бетонной стяжки пола - произведена частичная расшивка стяжки пола по периметру комнат и в дверных проемах без демонтажа всего пола. Таким образом, без определения экспертами причин возникновения трещин в штукатурном слое взыскание убытков за демонтаж и повторное оштукатуривание всей площади стен является необоснованным. Полагают, что проведенные экспертами исследования на основании фотоматериалов без использования разрушительного метода не могут являться допустимым доказательствами. Произведённый ФИО4 чистовой ремонт жилого дома и отказ от применения разрушительного метода лишает ответчика возможности опровергнуть доводы искового заявления и экспертного заключения, так как они основаны на фотоматериалах, представленных исключительно ФИО4 Ранее при проведении строительной экспертизы, ООО «Промстройпроект» сообщило, что ответить на поставленные вопросы без применения разрушительного метода не представляется возможным. В свою очередь ФИО4 от проведения экспертизы с применением разрушительного метода отказался. ООО «Амурремпроект» также сообщило, что проведение экспертизы по фотоматериалам не представляется возможным. ИП ФИО8 и эксперт ФИО9 также отказались от проведения экспертизы без применения разрушительного метода. Договором купли-продажи от 26 апреля 2022 года гарантийный срок не установлен. В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Для строительных объектов гарантийный срок составляет 5 лет. Все недостатки дома, за исключением кладки стен, стяжки и штукатурки, имеют явный характер. Жилой дом принят ФИО4 по акту приема-передачи 26 апреля 2022 года без замечаний. При принятии ФИО4 производил осмотр дома. Разумным сроком для обнаружения явных недостатков будет являться один месяц с момента принятия жилого дома. Между тем, требования по недостаткам были предъявлены только в претензии от 14 июня 2023 года, то есть по истечению 1 года после принятия жилого дома. Несоответствие фактического кровельного материала (ондулина) кровельному материалу в акте приема-передачи (металлочерепица) не приводит к ухудшению качества жилого дома. Эксперт ООО «ПромСтройПроект» ФИО10 пояснил, что использование ондулина вместо металлочерепицы не приводит к ухудшению кровельного покрытия. При этом в своем экспертном заключении ФИО7 не привел обоснованных доводов о недостатках ондулина, не представлены сертификаты качества ондулина и металлочерепицы. При этом действующие строительные правила и нормы не ограничивают применение ондулина при производстве кровельных материалов. Однако, ондулин по своим техническим характеристикам не уступает покрытию из металлочерепицы, в том числе и в ценовом сегменте. Также истцом в материалы дела представлен договор подряда от 01 апреля 2023 года о выполнении ряда работ в спорном жилом доме, при этом акты выполненных работ не представлены. Представленные в материалы дела чеки также невозможно достоверно соотнести с жилым домом истца, так как они не содержат сведения о покупателе. Закупленные материалы могли быть использованы при производстве иных работ не связанных с устранением дефектов, а например, с производством косметического ремонта. Полагают, что из представленных в материалы дела доказательств, невозможно сделать обоснованный вывод о размере причинных убытков. В удовлетворения исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа, уменьшить их размер до 150 000 и 100 000 соответственно. Размер морального вреда полагают завышенным, в материалы дела не представлены доказательства нравственных страданий или обращений за медицинской помощь, в связи с чем разумным размером компенсации морального вреда является 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, третье лицо ФИО11, представители третьих лиц УФНС России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении разбирательства дела суду не поступало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ООО «СпецГеоСтрой» (продавец) и ФИО4, ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого покупатель за счет собственных и кредитных средств приобрел в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., 1-этажный, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, и земельный участок общей площадью 800+/- 5.72 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ***

Указанный жилой дом имеет черновую отделку, включающую в себя: фундамент – ж/б плита 300 мм., стены – газоблоки 400 мм., фасад – облицовочный керамический кирпич, отделка стен – штукатурка, полы – утеплитель 100 м., стяжка, перекрытия – деревянные, кровля – металлочерепица, утеплитель Изовер 200 мм., проемы – окна металлопластиковые, одна дверь металлическая, одна дверь ПВХ, холодный тамбур с алюминиевой дверью, отопление – теплый пол водяной, электрокотел 9кВт., сантехника – централизованное подключение воды без разводки по дому, канал, ввод, септик индивидуальный 5 куб.м., электрика – разводка проводов под штукатуркой, открыто по потолку, щиток распределительный электрический, вводный кабель СИП 4х16 (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора указанный жилой дом и земельный участок проданы за 7 100 000 рублей, из них стоимость жилого дома 6 700 000 рублей, стоимость земельного участка – 400 000 рублей.

Цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанная денежная сумма выплачивается покупателем следующим образом: сумма в размере 1 100 000 рублей будет уплачена покупателем продавцу до подписания и регистрации данного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Амурской области, за счет собственных наличных денежных средств в кассу продавца; сумма в размере 6 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии с кредитным договором №0435-ИГ-042/2012/22 от 26 апреля 2022 года

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по договору купли-продажи от 26 апреля 2022 года покупателем была внесена в полном объеме и данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от 26 апреля 2022 года ООО «СпецГеоСтрой» передало покупателям ФИО4 и ФИО11 приобретенные жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., 1-этажный, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** и земельный участок общей площадью 800+/- 5.72 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ***. Покупатель осмотрел принимаемое имущество, претензий к его состоянию не имеет. Стороны договорились что, гарантийный срок на строительные работы составляет 5 лет с момента подписания сторонами данного акта.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом был выявлены многочисленные строительные недостатки, что препятствует использованию жилого дома по назначению.

С целью определения соответствия жилого дома действующим на территории РФ нормам и правилам, а также способов и стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ИП ФИО5

Из заключения ИП ФИО5, подготовленного специалистом ФИО12 следует, что здание «жилой дом», расположенное по адресу *** не соответствует действующим на территории РФ нормам, правилам и стандартам, а именно: наличие многочисленных трещин по несущим стенам, выкрашивание (разрушение) материала стен; наличие трещин по бетонной стяжке пола; наличие пустот в кладке стен; материал кровли не соответствует проектному (акту приема-передачи); неисправен дверной блок из помещения котельной (помещение №4); наличие «обзола» на деревянном перекрытии жилого дома; отсутствует облицовка наружных оконных откосов; отмостка не соответствует нормам; нарушены нормы при установке оконных блоков. Имеющиеся дефекты устранимы. Стоимость устранения дефектов составляет 1 288 031 рубль 75 копеек.

14 июня 2023 года истец в адрес ответчика предъявил претензию с требованием о возмещении убытков связанных с ненадлежащим качеством переданного товара в размере 1 288 031 рубль 75 копеек и расходов на строительно-техническое обследование дома в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в целях установления наличия существенных недостатков жилого дома, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 26 апреля 2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПромСтройПроект».

Согласно заключению ООО «ПромСтройПроект», составленному экспертом ФИО10, в ходе проведения строительно-технической экспертизы было установлено, что жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи от 26 апреля 2022 года в части кровельного покрытия. В качестве материала кровельного покрытия на жилой дом применен ондулин. Договором купли-продажи предусмотрено устройство металлочерепицы.

В ходе исследования установлено, что истцом была выполнена финишная отделка помещений жилого дома. Стены оштукатурены и окрашены, в ванной комнате выполнена облицовка плиткой. В качестве напольного покрытия по всему дому смонтирована керамогранитная плитка. Выполнено устройство натяжного потолка, установлены санитарные приборы и кухонный гарнитур. Также в ходе обследования фасада установлено, что истцом заменена отмостка по периметру жилого дома. В процессе обследования на поверхности стен и напольном покрытии трещин и других дефектов не обнаружено.

Жилой дом, расположенный по адресу *** не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригоден для проживания.

Определением Благовещенского городского суда от 13 сентября 2024 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы истцом были самостоятельно и за свой счет устранены недостатки жилого дома, в связи с чем экспертом были даны ответы на поставленные вопросы не в полном объеме.

19 ноября 2024 года в Благовещенский городской суд из экспертного учреждения ООО «ПромСтройПроект» поступило письмо о невозможности проведения дополнительной судебной экспертизы по фото- и видеоматериалам.

Определением Благовещенского городского суда от 21 марта 2025 года произведена замена экспертного учреждения и поручено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от 13 сентября 2024 года, эксперту ФИО7

Из заключения №136 от 26 мая 2025 года, подготовленного экспертом ФИО7, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не соответствует условиям договора купли-продажи от 26 апреля 2022 года, а также обязательным требованиям строительных норм и правил, установленным в РФ.

Несоответствие договору купли-продажи заключается в использовании иных материалов по факту, по отношению к материалам оговоренным в договоре купли-продажи:

- кладка стен: пеноблоки (по факту), газоблоки (по договору);

- крыша: битумная черепица на ондулине (по факту), металлочерепица (по договору).

Не выполнен холодный тамбур с алюминиевой дверью.

Несоответствие требованиям строительных норм и правил заключается в следующем:

- отмостка выполнена с дефектами - с обратным уклоном и без деформационных швов, чем нарушен п. 6.26. СП 82.13330.2016;

- цементная стяжка пола выполнена без демпферной ленты и деформационных швов, чем нарушен п. 5.1.9, и 8.4.3 СП 71.13330.2017, п. 8.10 СП 29.13330.2011;

- кладка стен двухслойных (с облицовочным кирпичом) выполнена без зазора, чем нарушен п. 8.2.4 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013;

- кладка стен выполнена пенобетонными блоками, которые выполнены по разной технологии автоклавного и естественного твердения, чем нарушены ГОСТ 27751-2014, СП 50.13330.2012;

- кладка стен не соответствует несущей способности стен и их теплопроводности, чем нарушены п 6.2.11 СТО 501-52-01-2007, СП 50.13330.2024, СП 327.1325800.2017;

- кладка стен нагружена балками перекрытия и крышей неравномерно, расположение концов балок не на ростверке, а непосредственно на кладке пеноблоков, чем нарушен п. 4.2.5 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013;

- окна установлены ненадлежащим образом в части анкерного крепления и утеплительного материала в монтажных зазорах, чем нарушен ГОСТ 30971-2012;

- не соответствующим образом выполнено утепление перекрытия и вентиляция чердака, что привело к отсыреванию конструкций, чем нарушены п. 4.6.3.1. Постановления от 27 сентября 2003 года № 170, ст. 25 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 5.3.7 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012;

- конструкция крыши дополнительно нагружает стены и простенки в отдельных местах как следствие того что коньковые стойки опираются на балки перекрытия которые в свою очередь находятся под монолитным армопоясом, чем нарушен п. 8.2.1.2 СП 31-105-2002;

- конструкция выходных стоек вентиляции выполнена не должным образом, что приводило к обледенению стоек и забитию их инеем и льдом, чем нарушены п. 7.8.1 СП 60.13330.2016, СП 30.13330.2020;

- кровля выполнена из битумной черепицы не по сплошному настилу, а по обрешетке и без гидроизоляции, чем нарушены п.6.2.1. 6.2.4 СП 17.13330.2011.

При исследовании указанного жилого дома путем изучения технической документации на жилой дом, фото и видеоматериалов, проведения натурных обмеров не скрытой части результата работ, выявлены дефекты, которые ухудшают качество жилого дома, являются как скрытыми так и явными, а также существенными и несущественными, неустранимыми и устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 2 257 801 рубль.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно содержит описание приведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и мотивированными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований, сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные стороной ответчика проектная документация на одноэтажный жилой дом в с. Чигири Благовещенского района, паспорта качества на блоки стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения, в опровержение выводов эксперта ФИО7 судом не принимаются, поскольку данные доказательства представлены суду после проведения дополнительной судебной экспертизы. При этом в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы по ходатайству эксперта судом у ответчика были истребованы проектная, сметная и исполнительная документация в отношении жилого дома по адресу ***, ответчик от представления данных документов уклонился.

Кроме того, представленные ответчиком счета-фактуры, счета на оплату и накладная на приобретение газобетонных блоков не принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО7, в связи с тем, что из них невозможно установить факт использования данных газобетонных блоков при строительстве спорного жилого дома.

Иных доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ФИО7 выводы, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «СпецГеоСтрой» в материалы дела не представлены.

Таким образом, содержание экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7 свидетельствует о наличии строительных недостатков жилого дома по адресу: ***, вызванных нарушениями при строительстве объекта, при этом вина покупателя в возникновении данных недостатков жилого дома отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в жилом доме, приобретенном истцом у ответчика были выявлены строительные недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, учитывая, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли по вине покупателя, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 1 288 031 рубль 75 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что само по себе получение ответчиком уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №RU-2812001442-2022-6 от 29 марта 2022 года не является достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим отсутствие строительных дефектов жилого дома (в том числе скрытых), которые могут проявиться в процессе эксплуатации дома.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года истец вручил ответчику ООО «СпецГеоСтро» претензию о возмещении убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в размере 1 288 031 рубль 75 копеек.

Требования потребителя в добровольном порядке указанным ответчиком в течение установленного законом срока с момента получения претензии не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в связи с недостатками товара в размере 1% от уплаченной цены за товар за период с 19 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек 24 июня 2023 года суд полагает неустойка подлежит начислению с 25 июня 2023 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки за период с 25 июня 2023 года по 30 июля 2025 года (дата вынесения решения).

Размер неустойки за указанный период составляет 9 879 203 рубля 52 копейки, исходя из расчета: 1 288 031,75 рублей х 767 дней х 1%.

Рассматривая доводы ответчика ООО «СпецГеоСтрой» об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае, суд, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, объем нарушенных прав истца, отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СпецГеоСтрой» в пользу истца ФИО4 неустойки в размере 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «СпецГеоСтрой» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы убытков в размере 1 288 031 рубль 75 копеек за каждый день просрочки за период с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «СпецГеоСтрой» прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительность нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СпецГеоСтрой» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 14 июня 2023 года истец в адрес ответчика предъявил претензию с требованием о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством товара. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (1 288 031,75 руб. + 200 000 руб. + 15 000 руб.) х 50% = 751 515 рублей 87 копеек.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 150 000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, причин, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором №2023-04-03 от 03 апреля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №0139 от 06 февраля 2023 на сумму 35 000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «СпецГеоСтрой» в пользу ФИО4 в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в бюджет подлежит уплате госпошлина в размере 29 880 рублей 32 копейки.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии со ст. 333.36 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 13 439 рублей 85 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 439 рублей 85 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 440 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецГеоСтрой» в пользу ФИО4 убытки, связанные с ненадлежащим качеством товара в размере 1 288 031 рубль 75 копеек, неустойку за период с 25 июня 2023 года по 30 июля 2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 439 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «СпецГеоСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% от суммы убытков в размере 1 288 031 рубль 75 копеек за каждый день просрочки за период с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда в части требований о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СпецГеоСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 440 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2025 года.