Решение по делу № 2-717/2025 от 14.11.2025 - о пересмотре ее решения от 05.03.2025 №У-25-15860/5010-004 по обращению от 12.02.2025 <ФИО> в части удовлетворения требования о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований <ФИО> в полном объеме.

Дело №2-717/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 31 октября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя по доверенности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-717/2025 по заявлению АО «ТБанк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о пересмотре ее решения от 05.03.2025 №У-25-15860/5010-004 по обращению от 12.02.2025 ФИО3 в части удовлетворения требования о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.03.2025 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - «Омбудсмен») принял решение № У-25-15860/5010-004 по обращению от 12.02.2025 № У-25-15860 ФИО3 (далее - «Клиент») об удовлетворении требований о взыскании с АО «ТБанк» (далее - «Банк») денежных средств.

Банк не согласен с решением, считает его необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Решение омбудсмена было вынесено 05.03.2025. В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом выходных и государственных праздников, срок на подачу заявления об оспаривании заканчивается 02.04.2025 (20 рабочих дней).

Между Банком и Клиентом был заключен договор расчетной карты № от 30.10.2021. В соответствии с условиями договора на имя Клиента была выпущена расчетная карта, открыт счет №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

04.12.2024 в 20:26:44 по расчетной карте Клиента, выпущенной к договору №, была совершена операция перевода в сторонний банк по номеру телефона (+№) на сумму в размере 140 000 руб.

Операция была совершена после авторизации Клиента в Мобильном Банке. Вход в Мобильный Банк был осуществлен путем ввода аутентификационных данных с устройства iPhone/iOS. Авторизация в Интернет-Банке была совершена посредством ввода PIN-кода, заданного Клиентом.

Клиент был проинформирован о совершении операции посредством ее отображения в Интернет- Банке/Мобильном Банке.04.12.2024 в 21:30:06 от Клиента поступило обращение в чате Банка с заявлением об отмене вышеуказанной операции. На основании обращения Клиента в тот же день в 21:34:17 было временно ограничено использование расчетных карт и Интернет-Банка/Мобильного Банка. В дальнейшем использование Интернет-Банка/Мобильного Банка было восстановлено, о чем Клиент был проинформирован посредством оповещения.

05.03.2025 омбудсмен по обращению Клиента от 12.02.2025 № У-25-15860 принял решение № У-25-15860/5010-004 об удовлетворении требований Клиента и о взыскании с Банка в пользу Клиента денежных средств в размере 140 000 руб., составляющих сумму вышеуказанного перевода.

Омбудсмен обосновал решение сугубо тем, что операция такого вида не является типичной для Клиента, ввиду чего Банку надлежало ее приостановить. При этом Омбудсмен не указал, в чем именно заключался нетипичный характер совершенной Клиентом операции.

Банк считает, что решение Омбудсмена необоснованно, ввиду чего подлежит отмене.

Банк, напротив, указывал в ответе Омбудсмену, что операция является типичной для Клиента: операция совершена с характерного для Клиента устройства, которое он использовал ранее, а также с характерного IP-адреса; операция совершена в дневное время; для совершения операции Клиент верно ввел заданный им ПИН-код; Клиент ранее уже совершал в Банке похоже операции по переводу денежных средств по мобильному номеру, например, 24.07.2024 в 13:41:19 на сумму 100 000, 00 руб., 13.08.2024 в 13:11:50 на сумму 200 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства были подтверждены Банком лог-файлами, выпиской по счету Клиента.

Таким образом, вопреки доводам Омбудсмена, у Банка отсутствовали основания для непроведения оспариваемой операции.

Просит суд пересмотреть решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.03.2025 № У-25-15860/5010-004 по обращению от 12.02.2025 № У-25-15860 ФИО3 в части удовлетворения требований о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д.49), ходатайств об отложении не представил; имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д.7).

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании просил отказать в требованиях пояснив, что спорный перевод был по СБП. Если банк получает сведения от клиента, что он не хотел переводить денежные средства, то банк должен направить сообщение в банк-получателя, открыть «Диспут» в специальном программном обеспечении, что сделано не было, а также банк-получатель не соблюдал Положение НСПК, который должен был заморозить денежные средства на счете.

Банк – истец был осведомлен и самим клиентом, что потребитель совершает ряд операций, которые должны вызвать подозрения. Операция была нетипичной для потребителя, банк должен был отказать в переводе по СБП, направить соответствующую информацию в банк получателя перевода своевременно, что выполнено не было. Доказательств того, что у банка не было оснований приостановить выполнение операции не представлено. Банком нарушена ст. 8 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», то есть банк должен был удостовериться, что операцию совершает потребитель и имеет желание на это. Согласно выписке смс -сообщений, 04.12.2024 в 18.34.18 (127 строка) часов доступ был заблокирован (№№ карты дебетовой), еще до совершения спорной операции самим банком, но спорный перевод все равно был осуществлен.

30.10.2021 между Потребителем и Банком был заключен договор расчетной карты №.

В заявлении-анкете Потребителем был указан контактный номер мобильного телефона: +7 №

В рамках Договора расчетной карты Потребителю открыт банковский счет № и выпущена расчетная карта №.

04.12.2024 Потребителем осуществлен вход в мобильное приложение Банка с устройства <адрес>) (далее - Мобильное устройство), авторизация в мобильном приложении была совершена путем ввода PIN-кода, что подтверждается отчетом по IP-адресам.

04.12.2024 в 20:26:44 в рамках вышеуказанной сессии Потребителем посредством Мобильного устройства в мобильном приложении Банка была совершена операция по переводу денежных средств (далее - Операция) в сторонний банк на сумму 140 000 рублей 00 копеек.

В период с 04.12.2024 по 19.12.2024 Потребитель неоднократно обращался посредством канала связи «Чат» в Банка по вопросу отмены Операции и возврату денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек, в котором указал, что спорная Операция совершена им под влиянием третьих лиц.

Карта Потребителя и доступ к операциям по Карте заблокированы Банком 04.12.2024 по факту обращения Потребителя в Банк. Данное обстоятельство Банком не оспаривается.

В связи с отказом Банка в возмещении денежных средств, списанных вследствие проведенной операции, Потребитель обратился к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения были в связи с вышеизложенным удовлетворены требования Потребителя о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения клиента в размере 140000 рублей.

В обращении к Финансовому уполномоченному и в протоколе допроса потерпевшего Потребитель указывает, что операции по переводу денежных средств совершены с его согласия, полученного под влиянием обмана.

В связи с незаконным списанием денежных средств Потребитель обратился в правоохранительные органы и 04.01.2025 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, по которому Потребитель признан потерпевшим, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Из материалов уголовного дела следует, что 04.12.2024 в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, убедило Потребителя перевести денежные средства на безопасный счет, совершило хищение денежных средств со Счета на сумму 140 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потребителю значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, в отношении Потребителя третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потребителя.

При этом, в материалах обращения отсутствуют доказательства наличия осознанного волеизъявления и добровольного согласия Потребителя на совершение спорных операций.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, Банком в материалы обращения не предоставлены.

Вместе с тем, сам по себе вход в приложение Банка с доверенного Устройства Потребителя, не может свидетельствовать о том, что операции совершаются с добровольного согласия Потребителя.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Потребителя третьими лицами совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств, а спорная операция была проведена вопреки воле Потребителя. Соответственно, довод Банка о том, что убытки возникли ввиду действий Потребителя, не может быть признан состоятельным.

Вопреки доводам Банка, из характера совершенной операции усматривается, что она обладала признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиента, установленными Приказом Банка России, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для Потребителя: крупная сумма перевода - 140 000 рублей 00 копеек; согласно выписке по Счету, ранее Потребителем не совершались операции по переводу денежных средств третьим лицам; согласно выписке по Счету, ранее Потребитель осуществлял только переводы между своими счетами и по оплате услуг через систему СБП.

Доказательств того, что Операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для Потребителя, Банком не предоставлено, все при том, что об этом им незамедлительно было сообщено в тот же день банку и он обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий неустановленных лиц.

Учитывая вышеизложенное полагает, что у Банка имелись достаточные основания для квалификации осуществленной операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Таким образом, осуществленная Операция не соответствовала характерным для клиента операциям и обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России, в связи с чем, Банк на основании частей 3.1.,3.4 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в котором установлен порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (далее Закон № 161).

Представлены материалы финансового уполномоченного в обоснование оспариваемого банком решения (т. 1 л.д. 136-291).

Представлены на диске сведения по открытой расчетной карте, переписка в чате с отчетом по чатам, отчет по сегментам (осуществлялись звонки 04.12.2024 с 21.33.09 по 23:43:54 часа), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (т. 1 л.д. 292).

Также представлены и письменные пояснения, согласно которым банк является участником НСПК (национальная система платежных карт), так как входит в систему быстрых платежей (СБП), которая является продуктом НСПК, созданным Центральным Банком РФ. С 30.06.2023 НСПК обязал все банки стать участниками системы «Диспут» по платежам, проходящим через СБП. Одних из эффективных механизмов, которые позволяют бороться с фондом является сервис – «Добрая Воля» (предназначен для взаимодействия участников НСПК в рамках процедур по возврату денежных средств, похищенных у их клиентов мошенническим путем, в том числе, под воздействием методов социальной инженерии. В рассматриваемом случае, получив от потребителя заявление о совершенных в отношении него мошеннических действиях, финансовая организация с применением механизмов НСПК была обязана принять комплекс мер и провести работу, направленную на возврат перечисленных денежных средств по спорным операциям, взаимодействуя с банками получателями денежных средств, то есть с ПАО «Московский кредитный банк». Банк никаких сведений об исполнении своей прямой обязанности в рамках реализуемой НСПК процедуры сервиса «Добрая Воля», не исполнил. Также не были представлены банком какие-либо доказательства анализа получателя денежных средств на предмет его соответствия информации в базе данных Банка России.

Представлен диалог между банком и ФИО3 от 04.12.2024 с 21.22.27 часов (т. 2 л.д.23-40).

А также письмо Банка от 06.12.2024 в 09.44 часов в ПАО «МКБ», в котором указано, что спорный перевод является мошенническим, с просьбой заблокировать мошеннический счет и уточнить возможность проведения возврата (т. 2 л.д. 53-54).

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.47,48,50,52), ходатайств об отложении не представили.

Ранее в заявлении ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 106).

Представлены письменные возражения, согласно которых она не согласна с доводами истца. Представила заявление-анкету о заключении универсального договора и открытие картсчета № от 20.10.2021; заявление о восстановлении нарушенного права от 02.02.2025 с ответом на письменное обращение от 29.01.2025, данное АО «ТБАНК», согласно которого указано, что оспорить операцию не получится, так как операция проведена с согласия клиента, а также направляли письмо в банк-получатель о мошенничестве с просьбой вернуть средства, но на это поступил отказ, в связи с чем она обратилась как потребитель к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 109-114).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при надлежащем извещении; прибывшие - не возражали.

Выслушав прибывших участников, исследовав доводы заявления и материалы гражданского дела №2-717/2025, возражения ответчика с дополнительными пояснениями, обозрев документы на диске представленном Банком (т. 1 л.д. 50); и на диске, представленном Службой финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 292), суд приходит к следующему.

Согласно заявления – анкете ФИО3 заключен с Банком Универсальный договор № от 20.10.2021 (т. 1 л.д.17).

Также ей подана заявка от 20.10.2021 о заключении договора расчетной карты и ее выпуска, № договора № (т. 1 л.д.18).

Представлены материалы финансового уполномоченного по вынесенному решению, так, имеется переписка ФИО3 и контактом «Павел Косолапов».

Согласно квитанции, осуществлен перевод по номеру телефона через СБП на сумму 140000 рублей, телефон получателя +№, получатель ФИО4, банк получателя – МКБ (Московский кредитный банк), счет списания №. Отправитель – ФИО3 (т. 1 л.д.43).

Представлена выписка по операциям за период с 31.10.2021 по 12.02.2025, где 04.12.12024 – 140000 рублей исходящие переводы по СБП (Роман М на номер телефона по внешнему переводу +№).

Приложено движение денежных средств с 30.10.2021 по 10.02.2025, аналогичный выписке по операциям за период с 31.10.2021 по 12.02.2025.

Дан ответ банком ФИО3 от 04.12.2024, что она стала жертвой мошеннических действий.

Представлен банковский ордер № 255944 от 04.12.2024 на сумму 140000 рублей, плательщик ФИО3, осуществлен внешний перевод по номеру телефона. Договор №.

ФИО3 по уголовному делу № признана потерпевшей, где указано, что ее неустановленные лица ввели в заблуждение по факту сохранения денежных средств и перевода их на безопасный счет, чем ими совершено хищение денежных средств на сумму 140000 рублей.

АО «ТБанк» в ответ на запрос Службы финансового уполномоченного от 12.02.2025 сообщил, что клиентом 04.12.2025 в 20.26.44 по расчетной карте была совершена операция перевода в сторонний банк по номеру телефона на сумму в размере 140000 рублей. При этом клиент был проинформирован о совершении операций посредством их отображения в Интернет- Банке/Мобильном Банке.

04.12.2024 в 21.30.06 от клиента поступило обращение в чате банка по вопросу отмены вышеуказанной операции. На основании обращения клиента в тот же день в 21.34.17 было временно ограничено использование расчетных карт и Интернет-Банка/Мобильного Банка. В дальнейшем использование Интернет-Банка/Мобильного Банка было восстановлено, о чем клиент был проинформирован посредством оповещения.

В период с 04.12.2024 по 03.02.2025 о клиента поступали заявления о несогласии с результатом рассмотрения его обращения, однако позиция банка осталась без изменений.

Службой финансового уполномоченного от 25.02.2025 № У-25-15860/0000-003 дан ответ ФИО3 на ее обращение от 11.02.2025, что необходимо предоставить дополнительные документы.

Службой финансового уполномоченного от 06.04.2025 № У-25-15860/7070-006 приостановлен срок исполнения решения по ходатайству АО «ТБАНК».

Приложена переписка в чате банка, 04.12.2024 в 18.34.18 карта *№ и доступ к операциям заблокированы службой безопасности. Указан номер телефона №.

В 18.31.00 того же числа поступило сообщение Банка, что снова работают с обращением. Ответ дадут до 18.12.2025.

Далее ФИО3 неоднократно обращалась в чат банка.

А также имеется переписка от 04.12.2024 с 21.51 часа, что через банк вернуть деньги не получится, так как он сделан в мобильном приложении ФИО3 – деньги на другую карту зачисляются моментально. Банк также сообщил в другой банк (ПАО «Московский кредитный банк») о мошенничестве, просили вернуть перевод, но это не получилось. Банк будет оказывать содействие полиции (ответ на первоначальное обращение ФИО3).

ФИО3 Банком дан ответ от 29.01.2025 на письменное обращение, где указано, что по результатам проверки сообщено, что 04.12.2024 перевод был сделан в мобильном приложении ФИО3 по номеру телефона. В этом случае деньги на другую карту зачисляются моментально.

По заявлению ФИО3 от 04.12.2024 в СО МО МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Опрошена в качестве потерпевшей ФИО3 от 04.01.2025 (т. 1 л.д.50, 136-291).

Представлен диалог между банком и ФИО3 от 04.12.2024 с 21.22.27 часов (т. 2 л.д.23-40). А также письмо Банка в ПАО «МКБ» от 06.12.2024 в 09.44 часов, в котором указано, что спорный перевод является мошенническим, просьба заблокировать мошеннический счет и уточнить возможность проведения возврата (т. 2 л.д. 53-54).

Представлены на диске сведения по открытой расчетной карте, переписка в чате с отчетом по чатам, отчет по сегментам (осуществлялись звонки 04.12.2024 с 21.33.09 по 23:43:54 часа) (т. 1 л.д. 292).

Согласо лог-файлу 1 и 2, представленного на диске истцом, вход в приложение был осуществлен 04.12.2024 с телефона <адрес> (т. 1 л.д. 50).

Службой финансового уполномоченного от 05.03.2025 по делу № У-25-15860/5010-004 вынесено решение об удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения от 12.02.2025 ФИО3, то есть ее требования к АО «ТБАНК» о взыскании денежных средств, списанных АО «ТБАНК» без добровольного согласия с ее банковского счета удовлетворены.

Взыскано с Банка в пользу ФИО3 денежные средства в размере 140000 рублей, по тем основаниям, что для заявителя характер оспариваемой расходной операции является нетипичным и у финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, то есть финансовой организации надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок не более двух рабочих дней (т. 1 л.д.19-42).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66).

Согласно паспорта, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.108).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1,2 ст.15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 7 той же статьи, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 846 ГК при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 847 ГК клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 864 ГК при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 8 Закона № 161.

Согласно п.п.10,11, 15 ст. 7 Закона № 161, перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Под безотзывностью перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3).

Согласно п. 7 ст. 5 Закона № 161 если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 8 Закона № 161 при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (ч. 3.1 ст. 8 Закона № 161).

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (ч. 3.4 ст. 8 Закона № 161).

Согласно части 3.8 ст. 8 Закона № 161, если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию).

При этом в силу части 3.10 ст. 8 Закона № 161, в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (ч. 9 ст. 8 Закона № 161).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на момент спорного перевода), в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, включающие, в частности, критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей их деятельности. При этом правила внутреннего контроля кредитных организаций должны разрабатываться с учетом рекомендаций, издаваемых Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

Критерии выявления и признаки необычных сделок перечислены Банком России в Приложении N 2 к Письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Следует отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения в данный перечень признаков операций, указанных в Письме АРБ, связанных с внесением физическими лицами дополнительных взносов в значительных суммах на вклады, ранее открытые в кредитных организациях.

06.09.2021 Банком утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня с учетом рекомендаций, с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН-06-59/46, информационном письме N ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам: необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период; операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (которое действовало на момент спорной банковской операции), согласно абзацу первому пункта 5.2 указанного Положения перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению (в том числе у кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления), в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5.2 Положения в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Таким образом, в целях исполнения вышеуказанных рекомендаций нормативных актов Банка России правилами внутреннего контроля банка предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Указанный в Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Как указано в п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоржения клиента о совершении операции.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В силу частей 4, 6 статьи 27 Закона N161-ФЗ «операторы по переводу денежных средств обязаны и реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента; направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента».

Порядок и форма направления такой информации кредитными организациями в Банк России установлена Указанием Банка России от 09.01.2023 N 6354-У «О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 данного Указания банка России, «Операторы по переводу денежных средств, в том числе операторы услуг платежной инфраструктуры при выполнении ими функций расчетного центра платежной системы, должны направлять в Банк России информацию о переводах без согласия клиента по форме предоставления информации: при получении оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, «уведомлений от клиентов о случаях и (или) попытках переводов денежных средств без согласия клиента».

ФинЦЕРТ — это Центр взаимодействия и реагирования Департамента информационной безопасности, специальное структурное подразделение Банка России (от CERT — computer emergency response team, группа реагирования на компьютерные инциденты).

На базе ФинЦЕРТ создана система информационного обмена между участниками финансового рынка (в частности, кредитными организациями), правоохранительными органами, провайдерами и операторами связи, системными интеграторами, разработчиками антивирусного программного обеспечения и другими компаниями, работающими в сфере информационной безопасности. Это сделано для анализа больших объёмов информации, в том числе для предотвращения мошенничества в отношении клиентов банков.

Участники информационного обмена сообщают о выявленных угрозах и совершённых на них атаках, случаях мошенничества, а ФинЦЕРТ анализирует данные и формирует базу данных о случаях и попытках перевода денег без добровольного согласия клиента.

Истец является кредитной организацией и во исполнении требований закона обязан осуществлять весь комплекс мероприятий в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента, включая направление информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в Банк России в установленных законом случаях.

Истец не отреагировал на жалобу своего клиента о совершении заявленном в его отношении факта мошенничества по спорному переводу в порядке, установленном законом, не сообщил о такой операции в ФинЦЕРТ Банка России, доказательств обратного суду не представлено в разрез со ст. 56 ГПК.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности, это является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля.

В полномочия и обязанность кредитной организации входит сообщение в ФинЦЕРТ информации о попытке мошенничества в отношении физического лица, что истцом не было сделано. Дальнейшее решение о включении / не включении информации о физическом лице в реестр, признание жалобы обоснованной или нет принимает ФинЦЕРТ как орган, уполномоченный на формирование и ведение базы данных согласно ч.5 ст. 27 Закона 161-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России. Принимать решения о включении или исключении лиц из такой базы кредитные организации не уполномочены.

Функция банка ограничена лишь обязанностью сообщить о мошенничестве / подозрении на мошенничество, согласно поступившего сигнала клиента, что не было выполнено Банком.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия), действовавших с 04.12.2024, Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения Клиента, в следующих случаях:

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если решение о таком отказе принято в рамках реализации Банком правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, Банк посредством Дистанционного обслуживания уведомляет Клиента в течение 5 (пяти) рабочих дней о дате и причинах принятия соответствующего решения (п. 3.4.7.1.); Заблокировать или ограничить Дистанционное обслуживание, а также проведение операций с использованием Карт при непредставлении Клиентом в Банк актуального и действующего Абонентского номера, а также документов и сведений, запрашиваемых Банком, в том числе в целях исполнения законодательства Российской Федерации (п.3.4.11.).

К каналам Дистанционного обслуживания относятся, в том числе: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений (п.4.1.2.).

Для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов.

Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента.

Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента, совершаемые посредством Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и Простой электронной подписи фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программнотехническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым доказательством совершения соответствующих действий Клиентом и Банком, зафиксированных в таких журналах и лог-файлах, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций (п. 4.3.).

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (п.4.4.).

Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента к Дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами Банка (п.4.5.).

Банк вправе приостанавливать проведение операций по Картсчету и/или использование Клиентом Карты и/или Дистанционного обслуживания на срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия Клиента. Банк возобновляет проведение операции и восстанавливает возможность использования Клиентом Карты и/или Дистанционного обслуживания в случае получения от Клиента подтверждения распоряжения на совершение операции в течение установленного в настоящем пункте срока, а также по истечении данного срока в случае неполучения от Клиента подтверждения распоряжения на ее совершение или информации о том, что указанная операция была произведена без согласия Клиента (п.4.6.).

Согласно п. 4.11. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Картсчете, без ограничений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором расчетной карты (Договором счета) (т. 1 л.д. 292).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3,6 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Центрального Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 (действовавших на момент спорного перевода), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); наличие информации: о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в связи с чем, данный спор находился в пределах полномочий финансового уполномоченного.

Согласно материалам дела, ФИО3 первоначально обратилась в банк 04.12.2024 в 21.51 час в чат банка об отмене спорного перевода и возврате денежных средств (т. 1 л.д. 287).

16.01.2025 Центральным банком РФ службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в личный кабинет АО «Тбанк» ФИО3 дан ответ о перенаправлении ее обращение от 16.01.2025 в отношении банка (т. 1 л.д.144).

19.01.2025 банком дан ответ на заявление ФИО3 об отказе в ее требовании (т. 1 л.д. 139,214,219).

Также, она обращалась в банк о получении ответа в адрес электронной почты от 20.01.2025 (т. 1 л.д. 213).

29.01.2025 банком дан ответ на входящее обращение от 04.12.2024 и 10.02.2025 на входящее обращение от 03.02.2025 об отказе в ее требованиях (т. 1 л.д. 275,276).

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному 02.02.2025 с заявлением о восстановлении нарушенного права (т. 1 л.д.113-114 273,280,283).

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Участники согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем ими исполнена расписка (т. 2 л.д.55).

Таким образом, судом по правилам главы 6 ГПК установлено в совокупности надлежащими и объективными последовательными доказательствами и не оспорено сторонами таковыми в разрез со ст. 56 ГПК, что 30.10.2021 между ФИО3 и Банком был заключен договор расчетной карты №; в его рамках открыт банковский счет № и выпущена расчетная карта №; 04.12.2024 в 20 час. 26 мин. через мобильный банк ФИО3 была совершена операция по внешнему переводу 140000 рублей посредствам СБП по номеру телефона +№ с банком получателя - ПАО «Московский кредитный банк»; 04.12.2024 в 21 час. 30 минут от ФИО3 поступило обращение в чате мобильного приложения Банка с заявлением об отмене вышеуказанной операции, в котором ею банку заявлено, что таковая совершена под влиянием мошенничества; при этом по данному факту 04.12.2024 в 23 час. 00 мин. ФИО3 подано и соответствующее заявление в правоохранительные органы и оно зарегистрировано по КУСП; 04.01.2025 по которому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и указано, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 26 минут 04.12.2024 неустановленное следствием лицо, введя в заблуждение ФИО3 по факту сохранения денежных средств и перевода их на безопасный счет, совершило хищение денежных средств на сумму 140000 рублей, последняя признана потерпевшей; вместе с тем Банк направил соответствующую информацию в ПАО «Московский кредитный банк» о проведении спорного перевода с признаками мошенничества с недолжной степенью заботливости в отношении восстановления права своего клиента - лишь 06.12.2024 в 09 час. 44 мин. с просьбой его заблокировать и уточнить возможность проведения возврата (объективных доказательств к обратному в разрез со ст. 56 ГПК суду не предоставил, а именно, что такое сообщение в ПАО «Московский кредитный банк» он не мог объективно направить сразу после сообщения ФИО3 о мошеннических действиях в ее отношении по спорному переводу - то есть незамедлительно после ее обращения 04.12.2024 в 21 час. 30 минут, что не говорит суду о той мере добросовестности действий в отношении клиента, в том числе и на информирование, как в него вкладывает законодатель, все при том, что сотрудник Банка потребителю 04.12.2024 в 21 час.51 мин. сообщал в чате, что якобы они «сделали все, чтобы вернуть деньги, сообщили в другой банк о мошенничестве и попросили вернуть перевод, но это не получилось», тогда как фактически по представленным доказательствам суду такое обращение имело место от истца лишь 06.12.2024 в 09 час. 44 мин (т.1 л.д.287), а в 09 час. 49 мин. он получил ответ, что меры приняты, но спорная сумма выведена (т.1 л.д.43,112,147,217,277,288-290 т.2 л.д.23-40,53,53 оборот,54).

Более того, согласно сведений банка 04.12.2024 в 18 час. 34 мин. банковская карта ФИО3 № и доступ к операциям были заблокированы службой безопасности (т.1 л.д.282); однако несмотря на это, банк провел спорный перевод 04.12.2024 в 20 час. 26 мин. через свое мобильное приложение списав 140000 рублей с банковского счета ФИО3 №, который был открыт в рамках ее договора расчетной карты № с Банком в соответствии с которым и выпускалась вышеуказанная заблокированная карта, объективных пояснений к этому факту с предоставлением надлежащих доказательств суду в разрез со ст.56 ГПК не привел; а данный факт блокировки банковской карты ФИО3, в этот же день незадолго до спорного перевода, по мнению суда в соответствии с вышеприведенным законодательством, предполагал необходимость со стороны Банка к дополнительной его проверке, в том числе и по признаку совершения его без согласия клиента, чем последний пренебрег в своей воле, праве и интересе, взяв на себя соответствующие риски, в том числе и материальные, которые на настойщий момент, необоснованно желает переложить на своего клиента - ФИО3.

Банк ссылался в своем заявлении по оспариванию решения финансового уполномоченного на типичность операций по переводу денежных средств по мобильному номеру посредствам СБП ФИО3, с представлением выписки по операциям по счету и движению денежных средств - перевод 24.07.2024 в 13.41.19 на сумму 100000 рублей, 13.08.2024 в 13.11.50 на сумму 200000 рублей (т. 1 л.д.6, 202, 203, 262об, 263об), но таковые при выше установленной судом совокупности доказательств и их анализа являются надуманными, все и при том, что они проходили в рабочее время с 09 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. и до блокировки банковской карты ФИО3 и операции по ней службой безопасности Банка - 04.12.2024 в 18 часов 34 мин., при том, что спорный перевод имел место быть после таковой и по окончания рабочего дня в вечернее время - 04.12.2024 в 20 час. 26 мин.

Вопреки доводам Банка, неисполнение в должной мере возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных переводов по признаку совершения его и без согласия клиента и своевременного реагирования на таковое сообщение ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками; оспариваемое решение финансовым уполномоченным вынесено в пределах его компетенции и с учетом всех обстоятельств спорного перевода и положений вышеуказанного законодательства в данной сфере и оснований к его отмене или изменению по доводам и доказательствам представленным Банком суд в связи с вышеизложенным не находит, в связи с чем в требованиях последнего надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для взыскания заявленной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях АО «ТБанк» по гражданскому делу №2-717/2025 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о пересмотре ее решения от 05.03.2025 №У-25-15860/5010-004 по обращению от 12.02.2025 ФИО3 в части удовлетворения требования о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.