Дело № 2-6315/2025 23 сентября 2025 года
78RS0014-01-2025-006342-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретере ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 690,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4020,71 руб., указывая, что ФИО2 (Исполнитель), действуя в своем интересе без доверенности ИП ГИА КЖ «ПРАГМА» взял денежные средства от ФИО1 (Доверитель) в сумме 100000 руб. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные издержки в сумме 250000 руб. для исполнения предмета соглашения. В соглашении указано, что ИП ГИА ЮК «ПРАГМА» государственная регистрация в области права ГРНИП №, № в лице ФИО2 заключает соглашение на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения является представление исполнителем интересов Доверителя во Всеволожском суде по вопросу определения размера компенсации денежных средств за квартиру в связи с требованием администрации об изъятии объекта недвижимости в связи с признанием дома аварийным, факт оплаты в сумме 100000 руб., денежные средства в сумме 250000 руб. в качестве дополнительных издержек в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом ответчику наличным расчетом, что подтверждается перепиской в сообщениях между сторонами через мессенджер WhatsApp, для выполнения возложенного поручения в рамках предмета соглашения на оказания юридических услуг № от 17.09.2024г. ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, акт выполненных работ ддоверителю не представил, работы/услуги истцом надлежащим образом от ответчика не приняты, а поскольку услуги не оказаны, денежные средства подлежат возврату.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить факт получения приобретателем имущества от потерпевшего, а также отсутствие правовых оснований для получения приобретателем данного имущества.
Материалами дела установлено, что ФИО2 (Исполнитель), действуя в своем интересе без доверенности ИП ГИА КЖ «ПРАГМА» получил денежные средства от ФИО1 (Доверитель) в сумме 100000 руб. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные издержки в сумме 250000 руб. для исполнения предмета соглашения.
Из текста соглашения усматривается, что ИП ГИА ЮК «ПРАГМА» государственная регистрация в области права ГРНИП №, № в лице ФИО2 заключает соглашение на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения является представление исполнителем интересов доверителя во Всеволожском городском суде, факт оплаты в сумме 100000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.
Также истица указывала, что денежные средства в сумме 250000 руб. в качестве дополнительных издержек в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом ответчику наличным расчетом, что подтверждается перепиской в сообщениях между сторонами через мессенджер WhatsApp.
Для выполнения возложенного поручения в рамках предмета соглашения на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №-н/78-2024-7-189 нотариусом нотариального округа ФИО6
Как указывалось истцом, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, акт, выполненных работ не представил, работы /услуги истцом надлежащим образом от ответчика не приняты.
Кроме того, истец указывал, что ИП ГИА ЮК «ПРАГМА» государственная регистрация в области права ГРНИП №, ИНН <***> не может нести ответственность за неисполнения принятых обязательств ФИО2 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИП ГИА ЮК «ПРАГМА» с идентификационными данными ГРНИП №, ИНН <***> не существует, а идентификационные данные ГРНИП №, ИНН <***> принадлежат ИП ФИО3, которая прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.02.2025г.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее липа, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В соответствии со ст. ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ Ответчик, получив денежные средства от истца, принял на себя обязательство исполнить поручение доверителя по подачи иска в суд и представлять интересы истца в суде по заявленным требованием согласно предмету соглашения от 17.09.2024г.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, ФИО2, действуя в своих интересах, без надлежащих доверенностей и полномочий со стороны ИП ГИА ЮК «ПРАГМА» и ИП ФИО3 принял на себя обязательства совершить определенные юридические действия по предмету соглашения, взяв от ФИО1 денежные средства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в размере 100000 руб. на основании договора, заключенного с истцом. Доказательств, подтверждающих оказание услуг по указанному договору ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.
Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг по договору ответчиком суду не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 690,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4020,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 690,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4020 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ