Решение по делу № 2-2997/2025 от 11.04.2025

УИД 72RS0019-01-2024-005713-69

Дело № 2 – 2997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.03.2020 в размере 53 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком на основании заявления клиента заключен договор необеспеченный микрозайма № от 17.03.2020, был выдан займ в размере 30 000 рублей, сроком до 17.10.2020. Должник свои обязательства по погашению зайцам, уплате процентов и комиссий не исполнил, в связи с чем по состоянию на 13.09.2024 за период с 18.06.2020 по 21.05.2021 образовалась задолженность в размере 53 500 рублей. 29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО ПКО «Компания Урал Дебт». Согласно сведениям Тюменской областной нотариальной палаты, нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2, умершей 21.07.2022, заведено наследственное дело №

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности обращения в суд, в иске отказать, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 17.03.2020 между ООО МФК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка – 181,956% годовых. Согласно п.2 договора – договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату. Дата зачисления потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard». Срок возврата потребительского займа (в первый и последующие разы) составляет не позднее 184 календарного дня с даты получения заемщиком потребительского займа (л.д.10-12).

Суду представлены анкета клиента, согласие на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д.23).

ООО МФК «Арифметика» обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.03.2020 (л.д.14) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченному договору займа, заключённого с заемщиком ФИО2, ООО ПКО «Компания Урал Дебт», что подтверждается копией договора № от 29.04.2022 уступки прав требований (цессии), реестром передаваемых прав, приложением №1 к договору уступки прав (л.д.23, оборотная сторона л.д.24).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, расчета истца, сумма долга не была возращена, проценты не уплачены, что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заёмщиком задолженности по договору полностью либо частично.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа №, по состоянию на 13.09.2024 размер задолженности за период с 18.06.2020 по 21.05.2021 составляет 53 500 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.20), который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

Заемщик ФИО2 умерла 21.07.2022, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.07.2022 (л.д.36).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО3, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С заявлением о принятии наследства по закону обратился брат -ФИО1, наследственное имущество по закону состоит из квартиры, расположенный по <адрес> кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 2 308 116,22 рублей№ нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 82 196,36 рублей; земельный участок с кадастровым № расположенный <адрес> объект принадлежал на праве собственности ФИО4, умершей 01.08.2004, наследником которой являлась ее дочь -ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровая стоимость (01.08.2004) -29 741 рубль. По состоянию на 29.11.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.40).

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в пределах 2 420 053,58 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Перевод денежных средств на карту на имя ФИО2 в сумме 30 000 рублей был осуществлен 17.03.2020, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2020.

Согласно графику платежей от 17.03.2020, последним днем возврата суммы долга – 17.09.2020 (л.д.16).

Таким образом, суд считает, что в случае невозврата долга ответчиком 17.09.2020 право займодавца нарушено, а потому для защиты своего нарушенного права первоначальный займодавец, а впоследствии после уступки права требования истец ООО ПКО «Компания Урал Дебт» должен был обратиться в суд не позднее 17.09.2023.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 истец обратился в Тобольский районный суд Тюменской области, согласно сведений с официального сайта суда 08.10.2024, определением от 09.10.2024 исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.18).

С настоящим иском истец обратился в Тобольский городской суд путем направления искового заявления почтовым отправлением 12.11.2024 (л.д.30), которое поступило в суд 19.11.2024 (л.д.7).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права по истечении срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, поскольку ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №З20ТюАР00280006 от 17.03.2020 по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 382,384, 807, 809, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании с наследника задолженности по договору займа № от 17.03.2020 в размере 543 500 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>