Дело 2-3557/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002245-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа (наследственное имущество ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

установил:

Первоначально ФИО2 (далее ФИО2) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу должника ФИО12 (далее по тексту ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.09.2018 между истцом и ФИО14 заключен договор займа сроком на 5 лет, до 03.09.2023 (п.1.3 Договора займа).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. 03.09.2018 истцом по договору займа были переданы денежные средства (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 процентов годовых.

При подаче искового заявления в Левобережный районный суд города Воронежа о взыскании задолженности по договору займа истцу стало известно, что ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

03.09.2023 был окончен срок предоставления займа, однако ответчик сумму займа не вернул.

О факте принятия кем-либо наследства умершей истцу не известно.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО15 в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 19 200 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 27 192 рубля (л.д. 8).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.06.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 20-21).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленное исковое заявление уточнил и просил суд: взыскать в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 19 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 192 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, а всего 1 371 592 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств на счетах №, №, № (л.д. 77, 79).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленное уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Территориальное управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 86), предоставили в суд возражения на исковое заявление (л.д. 53-57), в которых просили рассмотреть требования в отсутствие их представителя.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Взыскание задолженности, в том числе и государственной пошлины, должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Указывают, что не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны Территориального управления. В случае отсутствия выморочного имущества, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон истца, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третьего лица при отсутствии ходатайств об отложении.

Проверив материалы дела, разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2018 между ФИО2 (займодавец) и ФИО16 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами №б/н, согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа передана наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (п.1.2 Договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 03 сентября 2023 (п. 1.3 договора). Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств Заимодавцу (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего заднем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно (п. 2.2. договора).

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 2.3 договора).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику Суммы займа в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора (п. 6.1. договора).

Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа, что подтверждается Распиской Заимодавца (п. 6.2. договора) (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, произвел выдачу займа заемщику.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий договора займа, не возвратив сумму займа. В результате образовалась задолженность.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что у заемщика образовалась просроченная задолженность по договору займа, а именно: просроченный основной долг 1200000 руб.; начисленные проценты 19200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 умерла, что подтверждается копией определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.04.2024 по делу №2-833/2024 (л.д. 10).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по договору займа подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Согласно поиску в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не имеется (л.д. 33).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о правах ФИО19 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено 22.01.2024 (л.д. 40).

Из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области следует, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО20 отсутствуют (л.д. 85).

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО21 открыты счета, на трех из которых имеется остаток денежных средств:

- №№ – остаток денежных средств – 1371.07 рублей;

- №№ – остаток денежных средств – 422054.9 рублей;

- №№ – остаток денежных средств – 352516.34 рублей;

- №№ – остаток денежных средств - 50776.23 рублей;

- №№ – остаток денежных средств - 6.61 рублей;

- №№ – остаток денежных средств - 1168550.33 рублей (л.д. 48-49).

Из предоставленных суду сведений ПАО «Банк ПСБ» следует, что 01.05.2023 АО «МинБанк» присоединен к ПАО «Банк ПСБ», что остаток денежных средств на счете №№ (счет ранее №№ в АО «МинБанк») составляет 993758,91 руб. (л.д. 69-70).

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ» составляет 2989034,39 руб.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО22 денежных средств наследники не совершили действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, с момента ее смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО23 в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ» является выморочным, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершей ФИО24 перед кредитором за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Представителем Территориального управления Росимущество в Воронежской области в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как видно из материалов дела, займ был выдан ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата займа – не позднее 03.09.2023 (л.д. 9).

Исковое заявление подано истцом в суд 31.03.2025, что подтверждается штампом приемной суда (л.д. 8).

Более того, о смерти должника истец узнал только после получения копии определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 по делу 2-833/2024 (л.д. 10).

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа от 03.09.2018 в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 19 200 руб., а всего 1 219 200 рублей - с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО27 в сумме 1168 550,33 руб. хранящихся на счете № №, 50 649,67 руб. хранящихся на счете № № открытых в ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены: договор оказания юридических услуг от 18.03.2025 заключенный между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 81-82); акт приема передачи денежных средств от 18.09.2025 (л.д. 83), на сумму 125000 руб. за оказанные юридические услуги; акт выполненных работ от 18.09.2025 (л.д. 84).

Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 27192 руб., уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции (л.д. 5).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 125000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 27192 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа (наследственное имущество ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года) по договору займа от 03.09.2018 г. в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 19 200 руб., а всего 1 219 200 (один миллион двести девятнадцать тысяч двести) рублей – а именно: в сумме 1168 550,33 руб. хранящихся на счете № №, 50 649,67 руб. хранящихся на счете № № открытых в ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева