Дело №2-883/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002397-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключенным и внесение изменений в кредитную историю, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 августа 2021 г. при оформлении заявки на получение потребительского кредита в Банке ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, службой безопасности банка установлено, что на его имя оформлен денежный заем в микрофинансовой организации ООО МФК «ЦФП» и по нему имеется просрочка платежа. Ввиду того, что имеется просроченная задолженность по займу, в получении кредита ему было отказано.

В тот же день он сделал запрос о своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», в его отчете содержались данные о просроченном кредите, взятом в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», открытом 13 июня 2021 г.

10 августа 2021 г. он также обратился с заявлением в УМВД России по г.Пенза по факту неправомерного оформления на его имя денежного займа в микрофинансовой организации. 20 августа 2021 г. им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

13 августа 2021 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал кредитный договор № от 13 июня 2021 г., на что ООО МФК «ЦФП» сообщило, что кредитный договор был заключен на сумму меньше минимального ущерба, рекомендовано обратиться в суд для признания кредитного договора недействительным (ничтожным).

13 августа 2021 г. он также подал заявление в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о внесении изменений в его кредитную историю, об удалении из нее неверно внесенных данных о кредите, который он не оформлял.

От АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» им получен официальный ответ от 13 сентября 2021 г., в котором сообщается о проведенной дополнительной проверке информации, входящей в состав его кредитной истории, сделанном запросе в соответствии с его заявлением об источниках формирования его кредитной истории. На основании полученных от ООО МФК «ЦФП» данных в его кредитную историю внесены соответствующие изменения: кредит, заявка и запрос от 13 июня 2021 г. были удалены.

Вместе с тем, при проверке информации о кредитном договоре, оформленном в ООО МФК «ЦФП» 27 октября 2021 г. по телефону ему сообщили, что кредитный договор продолжает действовать, т.е. считается заключенным.

29 октября 2021 г. он вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о том, что не заключал кредитный договор, потребовал признания договора займа незаключенным и очистки кредитной истории, прекратить обработку его персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить его об этом.

ООО МФК «ЦФП» сообщило ему, что кредитный договор был заключен на сумму меньше минимального ущерба, и рекомендовано обратиться в суд для признания кредитного договора недействительным.

Кредитный договор им не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле. В оформленном (подписанным не им) кредитном договоре не соблюдено требование ст. 820 ГК РФ - письменная форма, что также влечет его недействительность (ничтожность).

Сведения, внесенные в его кредитную историю порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Также они препятствуют ему в осуществлении его права на заключение договоров займа.

На основании изложенного просил суд признать кредитный договор № от 13 июня 2021 г. недействительным (ничтожным); признать последствия недействительности сделки, а именно отсутствие обязательств, указанных в сделке; обязать ответчика удалить из его кредитной истории запись о кредите, полученном по кредитному договору № от 13 июня 2021 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ изменил, и, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в иске, просит признать кредитный договор № от 13 июня 2021 г. незаключенным; обязать ответчика удалить из его кредитной истории запись о кредите, полученном по кредитному договору № от 13 июня 2021 г.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представил по запросу суда письменные пояснения на заявленные требования, в которых указала, что между Обществом и заявителем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № от 13 июня 2021 г., подписанный заявителем при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении).

При оформлении договора займа на сайте Общества в сети «Интернет» заявка на получение займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах). Предоставляемая форма Заявления-анкеты выгружена из системы и прилагается к ответу на запрос с целью ознакомления с персональными данными, которые заявитель предоставил Обществу при оформлении договора займа.

Общество в полном объеме выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа по договору в размере 3 000 рублей перечислением на банковскую карту через систему электронных платежей «Монета». Копия платежного документа, подтверждающего выдачу займа, а также скриншот информационной системы Общества, содержащий частичный номер карты, прилагаются.

Сведения о номере телефона заявителя, на который были направлены смс с кодами, содержатся в направленном скриншоте, обозначенном как приложение №2, смс с кодами направлялись на номер телефона +№.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ответчиком по запросу суда в материалы дела представлен договор потребительского займа № от 13 июня 2021 г., заключенный между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 на сумму 3 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата на 28-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Указанный договор займа заключен с использованием сайта и подписан от имени ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Из Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП) следует, что, вводя полученный по СМС цифровой код клиент принимает все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЦФП». Также подтверждает, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Работа с Сервисом ООО МФК «ЦФП» невозможна без заключения данного соглашения. В настоящей оферте содержатся условия заключения Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), совершение указанных в настоящей оферте действий является подтверждением согласия физического лица заключить Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи на условиях, в порядке и объеме, изложенных в настоящей оферте. Изложенный ниже текст оферты является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением ООО МФК «ЦФП» заключить Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Согласно Соглашению об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП) АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ и подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением;

SMS-код - предоставляемый клиенту посредством SMS уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи». SMS -код используется клиентом при подписании электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом и подтверждения действий клиента.

Пунктом 1.1. Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи предусмотрено, что настоящее Соглашение определяет порядок и условия применения АСП клиента для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договоров и соглашений. Кроме того, настоящее Соглашение определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием Системы.

Согласно п.2.4 этого же Соглашения SMS-код предоставляется клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 г. истец обратился в ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением, в котором указал, что кредитный договор № от 13 июня 2021 г. он не заключал, в микрофинансовую организацию за получением займа не обращался, номер, на который при регистрации заявки на получение микрокредита приходило сообщение с кодом подтверждения, равно как и банковский счет, на который перечислена сумма займа, ему не принадлежат.

На данное заявление ответчик письмом от 23 августа 2021 г. предоставил истцу ответ о том, что кредитный договор был заключен на сумму меньше минимального ущерба, и рекомендовал обратиться в суд для признания кредитного договора недействительным (ничтожным).

13 августа 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о внесении изменений в его кредитную историю, об удалении из нее неверно внесенных данных о кредите, который он не оформлял.

По итогам рассмотрения заявления истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» сообщило истцу, что на основании его заявления была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав его кредитной истории, был запрошен источники формирования его кредитной истории. На основании полученных от ООО МФК «ЦФП» данных в его кредитную историю были внесены соответствующие изменения, кредит, заявка и запрос от 13 июня 2021 г. были удалены

Однако, в материалы дела истцом предоставлены сведения том, что до настоящего времени сведения о кредите №, заключенном 13 июня 2021 г. между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 на сумму 3 000 рублей под 365% годовых, УИД договора (сделки) №, содержатся в кредитной истории ФИО1

Согласно сообщению сотовой компании ПАО «ВымпелКом» от 31 мая 2022 г., предоставленной по запросу суда, номер телефона +№ с 10 июня 2021 г. по 30 мая 2022 г. зарегистрирован за ИП ФИО3, адрес клиента: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная от имени истца, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон, который зарегистрирован не за ФИО1, а другим лицом), достоверных данных о том, что денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании договора незаключенным.

Суд полагает, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением потребительского займа 13 июня 2021 г., факт заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а также доказательств перечисления денежных средств в размере 3 000 рублей на его банковскую карту. Имеющийся в материалах дела договор потребительского займа, таким доказательством не является, поскольку не содержит рукописной подписи истца.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора потребительского займа № от 13 июня 2021 г., также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчика ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» внести изменений в кредитную историю истца, в связи с признанием договора незаключенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключенным и внесение изменений в кредитную историю - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 13 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (юридический адрс: 117218, <...> ком. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) незаключенным.

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» направить в адрес всех бюро кредитных историй, которым была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договоре потребительского займа № от 13 июня 2021 г. между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» из кредитной истории ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.