Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000580-06
Дело № 2-806/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при помощнике судьи Фроловой Л.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года в размере 224 237 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. В период с 28 марта 2013 года по 17 июля 2019 года денежные средства в счет исполнения обязательства ответчик не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования возврата задолженности ответчика по договору № rk-160719/1217 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). 17 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.
Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки в суд не представила, каких-либо ходатайств не заявила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ответчика до перерыва в судебном заседании, рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц на официальном сайте ФНС России, а также на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 543 968 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Исполнение обязательства предусматривало возврат долга в соответствии с графиком платежей. График платежей предусматривал внесение ежемесячных платежей в количестве 48 равными суммами в размере 16 537 рублей 05 копеек, за исключением последнего платежа, равного сумме 16 536 рублей 25 копеек. Дата последнего платежа определена графиком – 28 марта 2017 года.
28 марта 2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 также был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 10901484049.
Согласно представленному договору страхования срок его действия составляет 48 месяцев с момента вступления договора в законную силу, который вступил в законную силу с даты списания со счета страховой премии.
Выгодоприобретателем по данному договору является КБ «Ренессанс Капитал», договором предусмотрено страхование таких рисков, как смерть застрахованного по любой причине, наступление инвалидности 1 группы по любой причине.
Из представленной выписки по счету заемщика № следует, что дата списания суммы страховой премии с указанного счета является датой подписания договора – 28 марта 2013 года.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что не опровергается ответчиком, срок действия договора страхования истек 28 марта 2016 года. В указанный период застрахованные риски не наступили, что также установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ее представителем.
Судом также установлено и не опровергается ответчиком, что банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
9 октября 2013 года ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с расторжением брака, что подтверждается представленной копией актовой записи № 365 от 9 октября 2013 года.16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав (требований) (ЦЕССИИ) № rk-160719/1217, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года в отношении заемщика ФИО3 переданы истцу. Указанные обстоятельства также следуют из акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к названному договору уступки. Суду представлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, однако, вопреки доводам истца, не представлены доказательства их направления в адрес ответчика.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банком предусмотрено право уступать требования по договору третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.
Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно расчету истца, составляет 224 237 рублей 00 копеек и состоит из суммы основного долга.
Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года, которым предусмотрено 48 платежей, последний платеж – 28 марта 2017 года.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 224 2637 рублей 00 копеек, образовавшаяся за период с 28 марта 2013 года по 17 июля 2019 года, при этом как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика последний платеж в счет уплаты задолженности поступил 28 ноября 2013 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 19 июня 2020 года посредством почтового отправления, заявление зарегистрировано мировым судьей 23 июня 2020 года. Судебный приказ выдан 29 июня 2020 года. 1 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-1854/2020 по заявлению ответчика.
Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, поскольку согласно графику платежей последний платеж должен был быть исполнен заемщиком 28 марта 2017 года, следовательно, а равно и по всем более ранним платежам, срок исковой давности истек 28 марта 2020 года. Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес заемщика требования о полной оплате задолженности, которое могло бы свидетельствовать об изменении течения срока исковой давности суду не представлено, фактически заемщиком последний платеж совершен 28 ноября 2013 года, что также не свидетельствует о совершении заемщиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в период после истечения срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова