РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-005256-83
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/25 по иску ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 06 мая 2024г. между подрядчиком - ООО «Студия Ремонтов», ИНН <***> в лице генерального директора фио и заказчиком потребителем ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ № КС 96293 по ремонту квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес и принадлежащей заказчику на праве собственности.
Согласно п. 1.4. сторонами была согласована и подписана смета (приложение № 1 к договору) на производство работ на сумму сумма (сумма прописью).
Срок выполнения ремонтных работ был согласован сторонами в п. 5.5. договора и составил 97 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи объекта для осуществления ремонта.
Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 14 мая 2024г.
Ремонтные работы должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок - с 14 мая по 26 сентября 2024г.
Таким образом, с 27 сентября 2024г. работы на объекте должны были быть полностью выполнены и объект должен был быть возвращен заказчику по Акту сдачи-приемки (возврата) объекта, что не исполнено подрядчиком до настоящего времени.
Согласно п. 5.6. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить срок работ, указанный в п.5.5. договора, в случае наступления независящих от подрядчика обстоятельств, но не более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом подрядчик обязан уведомить об этом заказчика не позднее чем за 1 (один) календарный день. Срок работ, указанный в п.5.5. настоящего договора, продлевается на соответствующее количество дней.
Никаких изменений относительно срока сдачи работ, согласно условиям договора и действующего законодательства РФ подрядчиком выполнено не было. Заказчик также не согласовывал изменения сроков выполнения работ в письменной форме, установленной договором.
Кроме того, в случае неполучения от заказчика ответов на свои запросы по изменению сроков выполнения работ по независящим от подрядчика условиям, подрядчик обязан был приостановить выполнение работ, уведомить об этом заказчика и получить от последнего ответ, чего также произведено не было за все время действия договора.
Согласно п.п. 1.5., 5.8. договора сроки сдачи выполненных работ могут быть изменены сторонами по соглашению сторон, что должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанному сторонами.
21 ноября 2024 г. подрядчик направил на электронный адрес заказчика (yd2373@yandex.ru) скан-копию дополнительного соглашения к договору об изменении п. 5.5. договора и увеличении срока производства работ на 117 рабочих дней, подписанного со своей стороны, при этом подрядчик в ультимативной форме уведомил заказчика, что если данное соглашение не будет подписано заказчиком в течение 2 рабочих дней, оно будет считаться автоматически принятым заказчиком, что является нарушением условий договора и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», таким образом являясь ничтожным условием договора и требованием со стороны подрядчика и, в связи с чем, не было принято заказчиком.
Кроме того, подрядчик в своём письме ссылается на документ под названием УДР (учет дополнительных работ), который подписан в одностороннем порядке заказчиком, что является нарушением условий договора, т.к. согласно п. 1.7., 5.8. договора при возникновении необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, при определении их стоимости стороны согласовывают такой вид стоимость работ в дополнительном соглашении к договору. Указанное соглашение должно быть подписано обеими сторонами, что также не было сделано.
Кроме того, подрядчик необоснованно затягивал выполнение работ, постоянно меняя своих сотрудников (работников), которых привлек к выполнению ремонтных работ по договору, некоторые сотрудники просто исчезли с ключами заказчика от объекта, что влечёт дополнительные риски и убытки для заказчика, связанные с безопасностью личной жизни и имущества заказчика.
Заказчик же, в свою очередь, всегда своевременно производил оплаты выполненных и принятых работ, что подтверждено актами сдачи-приёмки этапов выполненных работ и квитанциями на оплату, согласно условиям договора.
Все это время заказчик несет расходы, связанные с тем, что подрядчик не может выполнить работы в согласованные между сторонами сроки. Заказчик вынужден оплачивать аренду складских помещений, где хранятся вещи заказчика, вывезенные из квартиры (объекта) для осуществления ремонта, а также арендовать квартиру.
Учитывая вышеизложенное, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока выполнения работ с 15 февраля 2025г.
По мнению истца, с ответчика следует взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки взыскивается 3% от цены договора (сумма):
Период просрочки: с 27.09.2024 по 14.02.2025 - 141 день.
Сумма неустойки: 1056 288,363% 141 = сумма
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 27 сентября 2024г. по 14 февраля 2025г. составляет 559 091,65 (сумма прописью).
Все это время Заказчик вынужден нести значительные материальные затраты и испытывать существенные бытовые неудобства, вызванные недобросовестным исполнением обязательств со стороны Подрядчика.
В связи с тем, что Подрядчик систематически нарушал согласованные сроки выполнения работ, Заказчик оказывается в крайне затруднительном положении. С мая 2024 года (момента начала работ) по настоящее время Заказчик вынужден:
1. Оплачивать аренду складского помещения для хранения мебели, бытовой техники и личных вещей, которые были вывезены из квартиры перед началом ремонта.
- Стоимость аренды склада составляет сумма/мес. До декабря 2024 г., с декабря 2024 г. сумма
- Общий срок хранения: с мая 2024 г. по апрель 2025 г.
- Общая сумма расходов: сумма
Данные расходы являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком и подлежат возмещению в полном объеме на основании:
Также, истец заявляет требование о взыскании с ответчика (ООО «Студия Ремонтов») судебных расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав, в размере сумма.
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Студия Ремонтов» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: <***>); неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма;
2. Взыскать с ответчика ООО «Студия Ремонтов» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: <***>) расходы на хранение имущества в размере сумма;
3. Взыскать с ответчика ООО «Студия Ремонтов» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: <***>) судебные расходы в размере сумма за оказанные юридические услуги.
4. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по настоящему иску.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Студия Ремонтов» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2024г. между подрядчиком - ООО «Студия Ремонтов», ИНН <***> в лице генерального директора фио и заказчиком потребителем ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ № КС 96293 по ремонту квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес и принадлежащей заказчику на праве собственности.
Согласно п. 1.4. сторонами была согласована и подписана смета (приложение № 1 к договору) на производство работ на сумму сумма (сумма прописью).
Срок выполнения ремонтных работ был согласован сторонами в п. 5.5. договора и составил 97 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи объекта для осуществления ремонта.
Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами 14 мая 2024г.
Ремонтные работы должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок - с 14 мая по 26 сентября 2024г.
Таким образом, с 27 сентября 2024г. работы на объекте должны были быть полностью выполнены и объект должен был быть возвращен заказчику по Акту сдачи-приемки (возврата) объекта.
Однако до настоящего времени работы на объекте не исполнены, объект по Акту не возвращен; перенос сроков сдачи работ сторонами не согласовывался. Уведомление от ответчика о приостановке работ истцу не направлялось.
Согласно п. 5.6. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить срок работ, указанный в п.5.5. договора, в случае наступления независящих от подрядчика обстоятельств, но не более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом подрядчик обязан уведомить об этом заказчика не позднее чем за 1 (один) календарный день. Срок работ, указанный в п.5.5. настоящего договора, продлевается на соответствующее количество дней.
Согласно п.п. 1.5., 5.8. договора сроки сдачи выполненных работ могут быть изменены сторонами по соглашению сторон, что должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанному сторонами.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что 21 ноября 2024г. ответчик направил на электронный адрес истца (yd2373@yandex.ru) скан-копию дополнительного соглашения к договору об изменении п. 5.5. договора и увеличении срока производства работ на 117 рабочих дней, подписанного со своей стороны, при этом подрядчик в ультимативной форме уведомил заказчика, что если данное соглашение не будет подписано заказчиком в течение 2 рабочих дней, оно будет считаться автоматически принятым заказчиком, что является нарушением условий договора и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», таким образом являясь ничтожным условием договора и требованием со стороны подрядчика и, в связи с чем, не было принято заказчиком. Кроме того, подрядчик в своём письме ссылается на документ под названием УДР (учет дополнительных работ), который подписан в одностороннем порядке заказчиком, что является нарушением условий договора, т.к. согласно п. 1.7., 5.8. договора при возникновении необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, при определении их стоимости стороны согласовывают такой вид стоимость работ в дополнительном соглашении к договору. Указанное соглашение должно быть подписано обеими сторонами, что также не было сделано. Кроме того, подрядчик необоснованно затягивал выполнение работ, постоянно меняя своих сотрудников (работников), которых привлек к выполнению ремонтных работ по договору, некоторые сотрудники просто исчезли с ключами заказчика от объекта, что влечёт дополнительные риски и убытки для заказчика, связанные с безопасностью личной жизни и имущества заказчика. Заказчик же, в свою очередь, всегда своевременно производил оплаты выполненных и принятых работ, что подтверждено актами сдачи-приёмки этапов выполненных работ и квитанциями на оплату, согласно условиям договора. Все это время заказчик несет расходы, связанные с тем, что подрядчик не может выполнить работы в согласованные между сторонами сроки. Заказчик вынужден оплачивать аренду складских помещений, где хранятся вещи заказчика, вывезенные из квартиры (объекта) для осуществления ремонта, а также арендовать квартиру.
Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока выполнения работ с 15 февраля 2025г.
По мнению истца, с ответчика следует взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ с 27 сентября 2024г. по 14 февраля 2025г., которая составляет сумма
Согласно возражениям стороны ответчика, стороны урегулировали конфликт мирным путем в досудебном порядке, в связи с чем сторонами было подписано соответствующее соглашение№ КС 96293 от 03.03.2025 г. (л.д. 40).
Также судом установлено, что между сторонами 03.03.2025г. подписаны Акт приемки-сдачи объекта, Акт приемки-сдачи выполненных работ (работы приняты не в полном объеме), (л.д. 40-42).
Вместе с тем, нарушение срока выполнения работ стороной ответчика не опровергнуто.
Из возражений ответчика следует, что ответчиком выполнены работы на сумму, большую, чем оплачено истцом, заказчиком приняты и оплачены работы на сумму сумма, однако данные доводы объективно ничем не подтверждены, отсутствие нарушение сроков исполнения работ не доказано.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом бремя доказывания по делам о защите прав потребителей, которое в данном случае возложено на ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, опровергающие требования истца, в связи с чем доводы о нарушение срока выполнения ремонтных работ, суд находит обоснованными и нарушающими права истца, как потребителя.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ с 27 сентября 2024г. по 14 февраля 2025г. составляет сумма
Расчет произведен арифметические верно, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу убытки, соотношение стоимости ремонта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за нарушение сроков исполнения договора до сумма
Основания для взыскания с ответчика расходов на хранение имущества судом не установлено, поскольку не доказана обоснованность и необходимость несения данных расходов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая что истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии о добровольном удовлетворении требований потребителя, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в сумме сумма
Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко