Дело № 2-683/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001093-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 422 886,92 рублей, из которых: 339 936, 40 рублей - просроченный основной долг, 71 125, 86 рублей - просроченные проценты, 4 824, 66 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 рублей - страховая премия, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 072 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 478 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ответчик) и АО «ТБанк» (далее – банк, истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 11.07.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства – автомобиля Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 422 886,92 рублей, из которых: 339 936,40 рублей - просроченный основной долг; 71 125,86 рублей - просроченные проценты; 4 824,66 рублей - пени на сумму не посту пивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Возражений на исковые требования не предоставили.

Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу их регистрации. Однако, судебные извещения ответчиками не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении суммы кредита 350000 рублей под 32.9 % годовых, с установлением размера регулярного платежа в сумме 12590 рублей и количества регулярных платежей – 84.

На основании указанного заявления-анкеты банк ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № в залог банку был предоставлен автомобиль Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, стоимостью 446698 рублей.

ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 422 886,92 рублей, из которых: 339 936,40 рублей - просроченный основной долг; 71 125,86 рублей - просроченные проценты; 4 824,66 рублей - пени на сумму не посту пивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия.

В адрес ответчика Банком был направлен ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, в котором указано о расторжении кредитного договора и отражено требование о возврате всей суммы задолженности 422886,92 рублей.

Указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере в размере 422 886,92 рублей, из которых: 339 936, 40 рублей - просроченный основной долг, 71 125, 86 рублей - просроченные проценты, 4 824, 66 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 рублей - страховая премия.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, поскольку ФИО1 не является ни созаемщиком, ни поручителем по указанному кредитному договору.

Разрешая исковые требования акционерного общества «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, и установления его начальной продажной стоимости на торгах в размере 478 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, а также выписке о собственниках транспортного средства – автомобиля Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, предоставленным по запросу суда МРЭО Госавтоинспекцией <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1

При этом, ответчик ФИО2 ни на момент заключения кредитного договора №, ни в настоящее время собственником транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, не являлся и не является, следовательно, никаких прав на него не имел, поэтому ФИО2 не имел права распоряжаться данным имуществом и передавать его в залог.

Договор залога транспортного средства - автомобиль Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, между АО «ТБанк» и ФИО1, в материалы дела не представлен.

Учитывая, что на момент заключения АО «ТБанк» с ФИО2 кредитного договора № ответчик ФИО2 собственником предмета залога не являлся, исковые требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 478 000 рублей не основаны на законе, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом АО «ТБанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33072 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: за требование имущественного характера, подлежащее оценке (взыскании долга по кредиту 422886,92 рублей) - 13072 рублей, за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) – 20000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере в размере 422 886,92 рублей и отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13072 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает АО «ТБанк» во взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 20000 рублей, а также расходов оплате за проведение оценочной экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 422 886,92 рублей, из которых: 339 936, 40 рублей - просроченный основной долг, 71 125, 86 рублей - просроченные проценты, 4 824, 66 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 000 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13072 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 478 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходов по оплате за проведение оценочной экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья А.Ю.Мигалко