Решение по делу № 2-1650/2022 от 19.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-1650/2022

УИД № УИД № 69RS0037-02-2022-001814-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием представителей ответчика по доверенности от 23.01.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

09.08.2022 в Калининский районный суд Тверской области поступило указанное исковое заявление. Требования заявлены о взыскании с кредитному договору от 19.03.2014 № 10-107012, заключенному ФИО5 с КБ «Русский Славянский банк», в размере 269 374,16 руб., включая сумму основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 51926,49 руб., проценты 7201,09 руб. на 26.03.2015, проценты за период с 27.03.2015 по 31.03.2022-160246,58 руб., неустойку за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 - 50000 руб., а также неустойку и проценты на будущий период до фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указано, что договор был заключен с банком на срок до 13.03.2016 с предоставлением кредита 55836,32 руб. с процентной ставкой 44% годовых. В дальнейшем право требования долга переуступалось ООО «Т-Проект» (договор от 25.02.2015), затем- ИП ФИО6 (договор от 25.10.2019), затем передано истцу по договору цессии от 01.06.2022.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой под уведомление заблаговременно до судебного заседания. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отказе от исковых требований не поступало. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Поскольку истец не указал в исковом заявлении третьими лицами предыдущих кредиторов, и не направил им исковое заявление, определением суда от 10.08.2022 при подготовке дела к судебному разбирательству третьими лицом без самостоятельных требований на стороне истца привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ИП ФИО6, которые извещались о судебном заседании надлежащим образом под уведомления. Мнения на иск не выразили.

Ответчик ФИО5 о судебном заседании извещена, не явилась, представив письменные возражения на исковые требования. Оспаривала заключение кредитного договора, чрезмерность процентной ставки, в силу возраста не стала бы заключать договор с системой денежных переводов CONTACT, в кредитной истории отсутствует информация о кредите ей выданном. Не осуществляла платежей в 2014 году указанных в расчете истца. Ссылалась на ничтожность договора.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, который пропущен.

Ответчик уполномочила представлять свои интересы в судебном заседании трех представителей. Одна из которых - ФИО1 изложила возражения на иск по тем же доводам, что в письменном отзыве. Также указала на отсутствие в первом из договоров цессии в приложении упоминания о передаче прав по договору с ФИО5 Другие представители возражения на иск поддержали. ФИО2 указал, что истец- его мать часто брала кредиты, но в отношении этого кредита оспаривает, что заключала договор.

Изучив доводы сторон (представителей) и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное правило на основании ст. 819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору, договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Требования истца основываются на договоре от 19.03.2014 между ФИО5 и КБ «Русский Славянский банк», по условиям которого сумма кредита 55836,32 руб. на срок до 19.03.2018, сумма ежемесячного платежа – 2489 руб., процентная ставка – 40,10 % годовых (л.д. 11). Условия договора подтверждаются заявлением –офертой. При этом размер процентов в заявлении отличается от размера, названного в исковом заявлении.

Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, спорная задолженность (основной долг) образовалась за период предшествующий заключению договора цессии, рассчитана по состоянию на 26.03.2015.

Из содержания договора уступки права требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект», что переданы права банка в отношении уплаты денежных средств по договорам займа, права, связанные с обязательствами заемщиков.

В акте приема-передачи к договору цессии, представленном суду (л.д. 9), не указано на передачу права требования по названному в исковом заявлении кредитному договору в отношении должника ФИО5

Из приложения к иску следует, что 25.10.2019 заключен договор цессии между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО6 Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

01.06.2022 заключен договор № КО-0106-001 между ИП ФИО6 и ИП ФИО4, которому передано в частности право требования по указанному договору к ФИО5 В приложении № 1 указана сумма основного долга на момент первоначальной уступки – 51926,49 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Установлено, что иск подан за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Исходя из содержания кредитного договора, в подтверждение заключения которого представлено заявление-оферта, кредит предоставлен до 19.03.2018, следует, что последний платеж предполагался в марте 2018 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае к мировому судье в порядке приказного производства истец не обращался, данных об этом нет.

С учетом хронологии событий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек в марте 2021 года задолго до обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Соответственно срок исковой давности по требованиям о начислении процентов на сумму задолженности, неустойки также истек.

Правопреемство (уступка права требования) на стороне кредитора на течение срока исковой давности не влияет.

Оснований для восстановления срока исковой давности нет.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и данных о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, свидетельствующих об обратном, не установлено, то в удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной суммы следует отказать в полном объеме.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения может быть указано только на установление данных обстоятельств. Поэтому необходимости в проверке иных доводов представителей ответчика, запросе документов нет.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 № 10-107012, заключенному последней с КБ «Русский Славянский банк», в размере 269 374,16 руб., включая сумму основного долга, процентов, неустойки, а также неустойку и проценты на будущий период до фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2022 (в течение 5 дней).

дело № 2-1650/2022

УИД № УИД № 69RS0037-02-2022-001814-38