УИД: 77RS0033-02-2022-014371-15

Дело № 2-5387/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 522126,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8421,26 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 453024 рубля на срок 3652 дня под 18,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору. По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 522126,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 442733,62 руб., начисленные проценты – 40358,39 руб., комиссии и платы – 483 руб., неустойка – 38551,45 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, на основании договора, выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование о досрочном погашении задолженности, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что обратилась с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), в настоящий момент процессуального заявления не принято. Просила снизить начисленную сумму неустойки по договору.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что между между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 453024 рубля на срок 3652 дня под 18,9% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что не отрицалось ответчиком.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому ответчик должен был оплатить задолженность по Договору, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 522126,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 442733,62 руб., начисленные проценты – 40358,39 руб., комиссии и платы – 483 руб., неустойка – 38551,45 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. в части взыскания суммы основного долга, процентов.

В части взыскания комиссии и платы, а также неустойки, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму комиссий и платы до 100 рублей, неустойку до 5000 рублей.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8421,26 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... в размере 442733,62 руб., проценты в размере 40358,39 руб., комиссии и платы в размере 100 руб., неустойку в размере 5000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 8421,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья