УИД: 77RS0011-02-2024-004130-23
Дело № 2-1359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2025 по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 458500 от 23.06.2016, заключенного между ООО МФК "Займер" и ФИО1, по состоянию на 29.09.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК "Займер" заключен договор займа № 458500 от 23.06.2016. По условиям договора ООО МФК "Займер" предоставил ответчику заем в размере сумма, на срок до 23.07.2016. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Ответчик, воспользовавшись кредитом, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка. 08.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований N ПРЗ-1120, по условиям которого взыскателем по договору займа N 458500 от 23.06.2016 является ООО "Нэйва". До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка адрес Коптево адрес отказано в вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 23.06.2016 между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа N 485500, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму сумма
Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен.
По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 23.07.2016. За пользование займа заемщик обязался уплатить проценты по ставке 803% годовых.
В случае нарушения заемщиком своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере сумма были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.
С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в адрес 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до сумма на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 613,646%.
Таким образом заключенный 23.06.2016 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
08.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований N ПРЗ-1120.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ООО МФК "Займер" к его правопреемнику - ООО "Нэйва" перешли все права требования к А. по договору займа N 485500 от 23.06.2016.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика фио по договору займа составляет в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка.
Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика А. в материалы дела не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере сумма по состоянию на 29.09.2023.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п. 6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до сумма.
Материалами дела установлено, мировым судьей судебного участка адрес Коптево адрес вынесено определение от 15 декабря 2022 года, которым отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио
При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика фио в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию задолженность по договору займа N 485500 от 23.06.2016 по состоянию на 29.09.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нэйва" - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по договору займа N 485500 от 23.06.2016, заключенного между ООО МФК "Займер" и ФИО1, по состоянию на 29.09.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 г.