Дело № 2-2592/2025 64RS0004-01-2025-003420-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ:

- страховое возмещение в сумме 138 301,77 руб.,

- убытки в сумме 210 273,28 руб.,

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000,00 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 215 564,07

руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.,

- расходы на оплату экспертизы в сумме 29 200,00 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству №.), государственный регистрационный номер №. Документы о ДТП были оформлены в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (№). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 73 405 рублей 95 копеек.

Истец указывает, что 20.12.2024 ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО2 передано в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 29.01.2025 Истец обратился в Финансовую организацию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по ремонту Транспортного средства, а также о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 103 рубля 00 копеек, с учетом износа - 82 553 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила Истца о частичном удовлетворении предъявленных в претензии требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация дополнительно выплатила Истцу денежные средства в размере 106 697 рублей 05 копеек, из которых страховое возмещение составляет 9 147,15 рублей 05 копеек, компенсация износа № рублей 90 копеек, неустойка - 60 000 рублей 00 копеек. После чего Истец подал обращение Финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения по следующим основаниям: согласно сведениям с официального сайта Минтранса России (ФГИС «Такси») (https://sicmt.ru/fgis-taksi/), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении Транспортного средства (VIN: №) имелось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Истец утверждает, что на момент данного ДТП ТС истца в такси не использовалось, в реестре не состояла.

Истец с действиями ответчика, размером страховой выплаты и с решением Финансового уполномоченного не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП ФИО5 № от 11.07.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, на дату происшествия составила 152 535,47 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, составила 220 854,87 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 431 128,15 руб. По расчетам истца, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в сумме 220 854,87 руб. и убытки, превышающие размер страхового возмещения, но необходимые для полного восстановления нарушенного права 210 273,28 руб. Всего 431 128,15 руб. Всего Истцу выплачено 73405,95+9147,15=85553,1 руб. в качестве страхового возмещения, после погашения остаток составил - 220 854,87 - 85 553,1 = 138 301,77 руб. Убытки не выплачивались.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию: страховое возмещение в сумме 138 301,77 руб., убытки в сумме 210 273,28 руб. Всего: 348 575,05 руб.

По расчетам истца на сумму 431 128,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 403 дня сумма неустойки составила 1 737 446,44 рублей (431 128,15*1%*403), однако ограничена законом в сумме 400 000,00 рублей. Ранее истцу страховая компания выплатила неустойку в размере 60 000 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 340 000 руб. (400 000,00 - 60 000).

Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

По расчетам истца при взыскании с ответчика убытков штраф составит 431 128,15 / 2 = 215 564 рубля 07 копеек.

Истец указывает, что для защиты своих прав по возмещению ущерба истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2025г. с ФИО1 на сумму 30 000,00 рублей. По указанному договору ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, согласно расписки от 17.06.2025г. За составление экспертизы уплачено 29 200,00 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит возместить ему расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2900 рублей, 1054 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате за обращение к финансовому уполномоченному.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

САО «ВСК» с иском не согласилось, считает, что надлежащим образом исполнило обязательства перед истцом.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Dodge, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, 2018 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (№).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО4 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 73 405 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

20.12.2024 между ФИО4 (далее - Цедент) и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО2 передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по ремонту Транспортного средства, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 103 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 82 553 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении предъявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО2 денежные средства в размере 106 697 рублей 05 копеек, из которых страховое возмещение составляет 46 697 рублей 05 копеек, неустойка - 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу неустойку в размере 55 341 рубль 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ №

№ Закона № 123-ФЗ, так как согласно сведениям с официального сайта Минтранса России (ФГИС «Такси») (https://sicmt.ru/fgis-taksi/), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства (VIN: №) имелось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Судом установлено, что приведенная финансовым уполномоченным регистрация транспортного средства в качестве такси была проведена ДД.ММ.ГГГГ № то есть после наступления страхового случая и не влечет правовым последствий по обязательствам сторон договора ОСАГО пор страховому случаю ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления &apos; страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО4 указала форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 73405,95 рублей и после претензии ФИО2 страховщик доплатил 46697,05 рублей страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства без учетом износа заменяемых деталей, в сумме в 120103 рублей.

Суд не принимает доводы страховой компании об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства истца, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств принятия всех мер к выполнению своих обязательств.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено.

Из экспертного заключения ИП ФИО5, следует, что размер ущерба причиненного т/с в денежном выражении в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 220854,87 рублей, с учетом износа – 152535,47 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа в денежном выражении составляет 431128,15 рублей (л.д.24).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100751,87 рублей из расчета 220854,87 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) – 120 103 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 100751,87 рублей и убытки в размере 210273,28 рублей из расчета 431128,15 рублей (стоимость расходов на восстановительный ремонт моего т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа) – 220854,87 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) = 210273,28 рублей.

Исковые требований о взыскании страхового возмещения в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в 220854,87 рублей, размер которой составил на дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ конверт на л.д.32): 220854,87 х 1% х 404 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 892253,67 рублей, что более максимального размера неустойки в 400000 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 60 000 рублей, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в максимальном размере 340 000 рублей из расчета 400 000 – 60 000 = 340 000.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств по договору ОСАГО.

Что касается потребительского штрафа и компенсации морального вреда, то в этой части иска следует отказать по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1054,26 рублей и 2900 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщик (л.д.96 оборот) и 15 000 рублей в счет возмещения расходов ФИО2 по оплате за обращение к финансовому уполномоченному.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 30 000 рублей (л.д.49-50).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 18020 рублей с взысканных 651025,15 рублей (100751,87 страхового возмещения + 210273,28 убытки + 340 000 рублей неустойка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 100751,87 рублей страховое возмещение, 210273,28 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 340 000 рублей, 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2900 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности, 1054,26 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате за обращение к финансовому уполномоченному.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «ВСК», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 18020 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров