Решение по делу № 2-330/2023 от 21.11.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-330/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002305-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 21 ноября 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

19.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей под проценты.

19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права по заключенному с ФИО1 договору от 19.11.2021 № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права по заключенному с ФИО1 договору от 19.11.2021 № истцу.

Принятые на себя обязательства по договору от 19.11.2021 № ответчик не исполнил в полном объеме.

По изложенным основаниям ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2021 № за период с 17.12.2021 по 19.05.2022 в размере 73 847 рублей 40 копеек, из них основной долг – 33 834 рубля 40 копеек, проценты – 38 185 рублей 70 копеек, неустойка – 1 827 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 42 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек (л.д. 5-6).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 не согласился с расчетом предъявленной ко взысканию суммы, указав, что им была погашена большая часть основного долга; что ему не было известно о переуступке права требования долга, что он не давал согласие; что за уступленное право требования истцом оплачена сумма в меньшем размере, чем сумма задолженности; что начисление процентов необоснованно происходило в течение полугода при сроке займа один месяц, просил суд снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д. 75).

ООО МФК «Мани Мен», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца отзыв на исковое заявление суду не представило.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» явку своих представителей не обеспечило, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, ООО «АйДи Коллект» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, ООО МФК «Мани Мен» о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 приведенной нормы, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.072010 года № 151-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 8 этого же закона, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с приведенным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 14 этого же закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, ООО МФК «Мани Мен» внесено в реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011.

19.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ему

заем в размере 35 000 рублей на 98 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Сумма возврата ФИО1 кредитору составила 54 709 рублей 20 копеек, в том числе 19 709 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа процентная ставка составила:

- с первого дня по 69 день составляет 365% годовых;

- с 70 дня по 70 день – 57,89% годовых;

- с 71 дня по 97 день – 0% годовых;

- с 98 дня по дату полного погашения займа - 365% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий первый платеж в сумме 7 815 рублей 60 копеек уплачивается 03.12.2021, последующие в сумме 7 815 рублей 60 копеек каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

19.11.2021 договор потребительского займа был заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что подтверждается согласием с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком договору 19.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 на принадлежащую ему карту денежные средства в размере 35 000 рублей (оборот л.д. 11-12).

Приведенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиком. Доказательств в их опровержение суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает достоверно установленным по делу факт заключения ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа от 19.11.2021 № в порядке и на условиях, приведенных выше.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не вносил необходимые платежи в предусмотренном договором размере, производя платежи нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем за период с 17.12.2021 по 19.05.2022 у него образовалась задолженность в размере 73 847 рублей 40 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – 33 834 рубля 40 копеек, по процентам за пользование займом – 38 185 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку внесения платежей – 1 827 рублей 30 копеек (л.д. 18-19).

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения им обязательств по договору потребительского займа от 19.11.2021 №.

Суд учитывает, что ФИО1, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, собственный расчет суду не представил, как и не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении им в добровольном порядке обязательств по договору от 19.11.2021 № полностью или частично.

Вместе с тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом ФИО1 были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных норм, невыполнение первоначальным кредитором обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого микрофинансовая компания передала последнему право требования к должникам, в том числе ФИО1 по договору от 19.11.2021 № (л.д. 23-24).

В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с истцом договор возмездной уступки прав требования (цессии) № на тех же условиях.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке ООО «АйДи Коллект» права требований по договору потребительского займа от 19.11.2021 № и не давал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав, о состоявшейся уступке права

требования ответчик был уведомлен посредством направления уведомления (л.д. 10).

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 14575472594225), было направлено по указанному в договоре от 19.11.2021 № адресу, но по независящим от отправителя обстоятельствам не было вручено адресату.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 19.11.2021 № установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ФИО1 согласился с условиями приведенного пункта Индивидуальных условий путем проставления отметки «V» (л.д. 16).

Доказательств об обратном материалы дела не содержат, доказательств тому ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает состоявшимся переход права требования задолженности по договору потребительского займа от 19.11.2021 № к новому кредитору ООО «АйДи Коллект».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер неустойки, определенной заключенным сторонами договором от 19.11.2021 №, в общей сумме составил 1 827 рублей 30 копеек.

В таком размере сумму данной неустойки суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга по договору потребительского займа и процентов за пользование им, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.

Обобщая изложенное, суд признает достоверно доказанными истцом в полном объеме все приведенные выше фактические обстоятельства дела, в том числе о задолженности ответчика по договору потребительского займа от 19.11.2021 №.

Необоснованным суд признает ссылку ответчика на то, что стоимость уступаемого ООО «АйДи Коллект» права по договору от 19.11.2021 № составила лишь 13 417 рублей 32 копейки.

Как следует из условий договора возмездной уступки прав требования от 19.05.2022 №, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило, ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к должникам цедента в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно представленному в материалах дела Приложению № 1 к договору от 19.05.2022 №, объем права требования по договору потребительского займа от 19.11.2021 № составил 73 847 рублей 40 копеек, стоимость уступаемого права составила 13 417 рублей 32 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перехода к истцу права требования по договору потребительского займа от 19.11.2021 № в указанному объеме – 73 847 рублей 40 копеек (л.д. 11).

То обстоятельство, что цессионарием за уступленное право требования оплачена сумма в меньшем размере, чем сумма переданной задолженности, не свидетельствует о незаконности договора переуступки, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе определения цены права требования.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки в размере 38 847 рублей 40 копеек последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по договору потребительского займа от 19.11.2021 №, поскольку ко взысканию в указанной сумме предъявлены проценты за пользование займом.

Предусмотренных законом оснований для изменения условий договора потребительского займа от 19.11.2021 № в части процентов за пользование займом по делу не усматривается, доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Суд признает необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что договор от 19.11.2021 № был заключен ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 на один месяц, что проценты за пользование займом по договору неправомерно начислялись после истечения срока возврата займа (в течение полугода).

Как было установлено ранее по делу, договор потребительского займа от 19.11.2021 № был заключен ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 на срок 98 дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий (оборот л.д. 14).

Сторонами по договору от 19.11.2021 № в п. 4 определено, что проценты за пользование займом начисляются до исполнения обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование займом по договору от 19.11.2021 № после истечения срока возврата займа является правомерным, а довод ответчика об обратном – несостоятельным.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» была уплачена государственная в сумме 2 415 рублей 42 копейки в полном соответствии с требованиями абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 8, 9).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «АйДи Коллект» именно в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

При разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с почтовыми расходами в сумме 74 рубля 40 копеек, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов гражданского дела, в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика ООО «АйДи Коллект» представило список внутренних почтовых отправлений № 46637 на общую сумму 74 рубля 40 копеек (л.д. 7).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ представление документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является обязательным условием подачи искового заявления в суд.

Упомянутый выше список тесно и неразрывно связан с подачей искового заявления в суд.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по заключенному обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» с ФИО1 договору потребительского займа от 19.11.2021 № за период с 17.12.2021 по 19.05.2022 в размере 73 847 рублей 40 копеек, из которых основной долг – 33 834 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом – 38 185 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременный возврат займа – 1 827 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 42 копейки и понесенные обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Я.В. Михайленко

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.