Решение по делу № 2-533/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 01.05.2019 по 13.05.2024 включительно в размере 141992 руб. 24 коп., и государственной пошлины в размере 5259 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 218000 руб., сроком на 63 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых. 31.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 23.12.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 290472 руб. 77 коп. Указанная задолженность была взыскана с ответчика решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-529/2023, которое было исполнено ответчиком. За период с 01.05.2019 по 13.05.2024 включительно банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 141992 руб. 24 коп., в том числе: 141992 руб. 24 коп. – просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2629 руб. по платежному поручению № 57519 от 09.10.2024. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец просит произвести зачет государственной пошлины, провести полное судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи с возражениями ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, истец ПАО Сбербанк уменьшил размер исковых требований, представив суду соответствующее заявление, содержащее расчеты и обоснования, согласно которому просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп., и государственную пошлину в размере 4000 руб. Кроме того, истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1259 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с направлением копии судебного акта и справки на возврат государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что просрочка платежа по кредитному договору была в мае 2015г., срок исполнения обязательства по кредитному договору – 10.10.2018г., представила суду письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор, в силу ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 218000 руб., сроком на 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,20% годовых.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 9070/00135 Сбербанка России.

Порядок предоставления кредита установлен в ст. 2 кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в ст. 3 кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4). Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета / иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. (п. 3.9).

Согласно п. 3.11 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки.

В ст. 4 кредитного договора установлены обязанности и права сторон.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены в ст. 5 договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с графиком платежей № 1 от 10.07.2013 (приложение № 2 к кредитному договору <***> от 10.07.2013) погашение задолженности производится ежемесячно «10» числа аннуитетными платежами в размере 5 922,19 руб., начиная с 10.08.2013, последний платеж 10.07.2018 в размере 6 200,96 руб.

04.08.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 10.07.2013, об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, и увеличивает срок кредитования на 3 месяца, изменив срок кредитного договора <***> от 10.07.2013 на 63 месяца. Накопления за период отсрочки задолженность по основному долгу, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

Согласно графику платежей № 2 от 04.08.2015 (приложение № 2 к кредитному договору <***> от 10.07.2013) погашение задолженности производится ежемесячно «10» числа аннуитетными платежами, начиная с 10.08.2015 по 10.10.2018, в размере: 10.08.2015 – 707 руб. 50 коп., 10.09.2015 – 3030 руб. 35 коп., 10.10.2015 – 2937 руб. 44 коп., начиная с 10.11.2015 по 10.09.2018 – по 6193 руб. 34 коп., последний платеж 10.10.2018 в размере 6211 руб. 76 коп.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлены термины и определения, применяемые в Общих условиях кредитования; порядок предоставления кредита; порядок пользования кредитом и его возврата; обязанности и права сторон; основания и порядок расторжения договора.

В п. 3.12 Общих условий предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023 по делу № 2-529/2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019г. в сумме 272221 руб. 96 коп., и государственная пошлина в сумме 5922 руб. 22 коп.

Принимая данное решение, суд установил, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита 218000 руб. по кредитному договору <***> от 10.07.2013 были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом, тогда как заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Названное решение суда было обжаловано ответчиком ФИО1 и вступило в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 10.07.2013, получение ФИО1 по указанному договору кредита в сумме 218000 руб. и неисполнение принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, установлен вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу № 2-529/2023. В связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По вступлению в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023, постановленного по гражданскому делу № 2-529/2023, судом выдан исполнительный лист в форме электронного документа и по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк направлен в ОСП на исполнение.

Из материалов исполнительного производства и сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, усматривается, что на основании исполнительного листа от 23.11.2023, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-529/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 282759/23/27008-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в сумме 272221 руб. 96 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5922 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.06.2024 указанное выше исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

Сумма, взысканная по ИП, составляет 278144 руб. 18 коп.

Взыскание денежных средств с должника подтверждается платежными поручениями от должника, реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, последняя дата составления реестра – 27.06.2024 (№ 1485159, № 1485689), дата приходной выписки – 20.06.2024, сумма по ИД 523642 руб. 59 коп.

Согласно данным по движению денежных средств - основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 11.02.2025, истории погашений по договору, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013, взысканная с ответчика по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-529/2023, была полностью выплачена ответчиком в рамках исполнительного производства 13.05.2024.

Как упоминалось выше, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-529/2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019г. в общей сумме 272221 руб. 96 коп.

По настоящему гражданскому делу ПАО Сбербанк, уменьшив исковые требования в связи с ходатайством ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (заявление об уточнении иска от 25.04.2025), просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп., которые не были взысканы решением суда от 17.04.2023 по делу № 2-529/2023.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае кредитный договор <***> от 10.07.2013, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условием об уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемым по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Условиями кредитного договора <***> от 10.07.2013, заключенного между сторонами предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Обязанности по возврату кредитору ПАО Сбербанк всей суммы кредита (основного долга) и уплате процентов, начисленных по состоянию на 30.04.2019 были исполнены ответчиком 13.05.2024 в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-529/2023, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (по состоянию на 11.02.2025), историей погашений, и ответчиком не оспорено.

Начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) предусмотрено п. 4.5 кредитного договора <***> от 10.07.2013, Общими условиями кредитования и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно составляет 67357 руб. 98 коп. и складывается из процентов, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга по кредиту по дату его окончательного погашения (включительно).

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.07.2013 и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга по кредитному договору ранее 13.05.2024г. и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору <***> от 10.07.2013 был погашен ответчиком 13.05.2024г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, начисленных за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп. предъявлены к ответчику ФИО1 правомерно.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовала о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до подачи в суд настоящего иска ПАО Сбербанк 22.10.2024 (согласно почтовому конверту) обратилось к мировому судье судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 01.05.2019 по 13.05.2024 включительно в размере 141992 руб. 24 коп., и государственной пошлины в размере 2629 руб. 88 коп.

Судебным приказом № 2-5928/2024-73 от 31.10.2024 мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 01.05.2019 по 13.05.2024 включительно в размере 141992 руб. 24 коп. (просроченные проценты), и государственная пошлина в сумме 2629 руб. 88 коп.

Определением от 23.12.2024 мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 07.03.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Поскольку исковое заявление подано ПАО Сбербанк до истечения 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось с даты обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 (заявление об уточнении иска от 25.04.2025) складывается из процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением (07.03.2025), дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (22.10.2024), дату отмены судебного приказа (23.12.2024), условия кредитного договора <***> от 10.07.2013, заключенного между сторонами, и расчеты истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям – о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены: платежное поручение № 13755 от 28.02.2025 на сумму 2629 руб. 89 коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1; платежной поручение № 57519 от 09.10.2024 на сумму 2629 руб. 88 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, что в общей сумме составляет 5259 руб. 77 коп.

Государственная пошлина в размере 5259 руб. 77 коп. верно рассчитана истцом исходя из цены иска в сумме 141992 руб. 24 коп. на момент его предъявления в суд.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ сумму государственной пошлины в размере 2629 руб. 88 коп. по платежному поручению № 57519 от 09.10.2024 следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с овтетчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований при рассмотрении дела, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1259 руб. 77 коп. (5259,77 - 4000), подлежит возврату истцу в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, с выдачей истцу справки на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 10.07.2013 за период с 31.10.2021 по 13.05.2024 включительно в размере 67357 руб. 98 коп., и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.