Решение по делу № 2-13264/2022 от 28.03.2023 - о взыскании долга, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-427/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-011440-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 28.01.2020 истец предоставил ФИО3 в долг 8 044 940 рублей под 10% до 28.05.2020. В обеспечение исполнения условий договора ФИО3 предоставляет истцу в залог земельные участки с кадастровыми номерами .... Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем по состоянию на 21.10.2022 у ФИО3 имеется задолженность в сумме 16 610 387 рублей 61 копейка. Кроме того, 12.08.2021 истец предоставил ФИО3 и ФИО4 в долг 6 000 000 рублей по договору беспроцентного займа сроком по 30.12.2021. Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем по состоянию на 21.10.2022 у ФИО3 и ФИО4 имеется задолженность в сумме 7 776 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 28.01.2020 в сумме 16 610 387 рублей 61 копейка, обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, а также с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по договору займа от 12.08.2021 в сумме 7 776 000 рублей.

Определением от 08.12.2022 принято увеличение иска в части взыскания пени на 415 978,85 рублей по договору от 28.01.2020.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2021 выделено в отдельное производство.

Определением от 01.02.2023 принято увеличение иска в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, взыскания расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей. Ходатайствовала о взыскании уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что у истца оригинала договора займа, расписки в получении ответчиком суммы займа нет. Сумма займа, проценты по договору до настоящего времени не возвращены. Расходы за оказанные юридические услуги по настоящему делу из оплаченных 60 000 рублей, составляют 30 000 рублей, которые просит взыскать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Согласно пункта 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В обоснование иска истцом представлены ксерокопии договора инвестиционного займа от 28.01.2020, расписки в получении ФИО3 денежных средств в размере 8 044 940 рублей, дополнительного соглашения №1от 04.08.2020 (л.д. 5-8).

Согласно копии договора инвестиционного займа от 28.01.2020 ( л.д. 5-6), ФИО2 передал ФИО3 инвестиционный займ на сумму 8 044 940 рублей с обязательством возврата указанной суммы до 28.05.2020 и уплаты на нее денежного вознаграждения в размере 10% от суммы займа в день возврата основной суммы займа. Инвестиционный займ выдан в целях строительства и последующей реализации индивидуальных жилых домов площадью 80 кв.м. на земельных участках, расположенных по адресу: .... Указанные земельные участки предоставляются инвестору в залог, договор залога, устанавливающий обеспечение возврата займа, является приложением к настоящему договору, заложенное имущество, остается во владении и пользовании заемщика. В сулчае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает инвестору пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно копии дополнительного соглашения №1 от 04.08.2020 к договору инвестиционного займа от 28.01.2020, стороны договорились изменить пункт 1.2 договора, вышеуказанные земельные участки заменены на земельные участки, расположенные по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен оригинал расписки в получение ответчиком суммы займа, как не представлены на требование суда оригиналы договора инвестиционного займа, дополнительного соглашения к нему и приложения к договору- договор залога недвижимого имущества. Отсутствуют также доказательства регистрации залога земельных участков, предоставляемых в обеспечение обязательств согласно условиям договора.

В силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие оригинала расписки у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору инвестиционного займа, вознаграждения за предоставление займа, пени, неустойки по день исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг, обращении взыскания на земельные участки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору инвестиционного займа от 28.01.2020 в размере 8 044 940 рублей, вознаграждения за предоставление займа в размере 804 494 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 29.05.2020 по 08.12.2022 в размере 8 176 932 рублей 46 копеек, неустойки за период с 09.12.2022 по день исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- земельные участки с кадастровыми номерами ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина