РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 21.11.2025

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ф. Галиевой,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 232 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 975 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в рамках специальной военной операции умер отец истца ФИО3. После его смерти нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО3 по заявлению истца открыто наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, является его сын – истец. В состав наследственного имущества в том числе, вошли денежные средства, находящиеся на счете наследодателя №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО3 Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, хранящихся на обозначенном банковском счете. При анализе выписки по банковскому счету стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 (день смерти наследодателя) с его счета ответчиком ФИО2 были сняты денежные средства в размере 232 500 руб., на основании ранее выданной ФИО3 доверенности с правом, в том числе на получение денежных средств. Снятая ответчиком сумма денежных средств в размере 232 5000 руб. входит в состав наследственной массы, а потому причиталась истцу, однако после осуществления действий по их снятию денежные средства ответчик истцу не передала. Соответственно действия ответчика направленные на получение денежных средств со счета умершего ФИО3 и не передача их истцу повлекли за собой неосновательное обогащение на стороне ФИО2

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, представитель ответчика надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 и 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО2, в том числе на получение денег в кредитных учреждениях. Доверенность удостоверена нотариусом Балтасинского нотариального округа Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти серии IV-КБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балтасинского нотариального округа Республики Татарстан, ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО3 В состав наследства входит денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из предоставленной ПАО Сбербанк информации следует, что денежные средства в размере 232 500 руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 ответчиком по доверенности.

Ответчик, совершая действия по снятию денежных средств со счета ФИО3, принадлежащих последнему, на основании доверенности не имела право распоряжаться ими лишь в интересах ФИО3 Такие доказательства суду стороной ответчика не представлены. Учитывая, что денежные средства находящиеся на счете ФИО3 в ПАО Сбербанк вошли в состав его наследственного имущества и принадлежат истцу как наследнику принявшему наследство, со стороны ответчик имеет место неосновательное обогащение.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик доказательства опровергающие требования истца не представила и не ходатайствовала об их истребовании.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 232 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 232 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025