Дело № 2-3781/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003700-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota Camry г.р.з. № под управлением ФИО6, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик уведомил истца о необходимости полного комплекта документов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов, либо должным образом заверенных материалов о ДТП. В связи с отказом страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный своим решением в требованиях истцу отказал. С целью определения ущерба, истец инициировал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составил 2377300, 00 руб. Поскольку причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В связи с этим истцом было направлено ответчику ФИО3 претензия. Таким образом, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 1 39 187, 69 руб. Взыскать солидарно с САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по организации и проведению независимой экспертизы в размере 20000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 штраф за нарушения прав потребителей и не исполнения обязательств в добровольном порядке в размере 200 000 руб., взыскать солидарно с САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в пользу ФИО5 расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 почтовые расходы в размере 850,96 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 156,00 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнены исковые требования, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы присужденной судом страховой выплаты (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и присужденной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец, финансовый уполномоченный не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что выехал на встречную полосу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota Camry г.р.з. № под управлением ФИО6, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruizer 200 г.р.з. № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» по почте от Истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, в связи с повреждением транспортного средства Toyota Land Cruizer 200 г.р.з. №, в котором истец просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ (исх. №) о том, что в целях урегулирования убытка истцу необходимо предоставить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения без предоставления дополнительно запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № повторно сообщило, что вопрос о возмещении ущерба по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен после предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий материалов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного № № отказал в удовлетворении требований, в связи с не предоставлением полного комплекта документов страховщику.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

По общему правилу в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным лицом.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы лежит на страховщике САО «РЕСО-Гарантия».

Доводы ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих вину в данном ДТП не могут быть приняты судом, т.к. страховщик имеет возможность самостоятельно запросить сведения в ГИБДД, что не было сделано ответчиком. Ссылка на направленный запрос и не полученный ответ не обоснована, поскольку запрошенные ответчиком сведения были в ГИБДД <адрес>, а ДТП произошло в <адрес>.

Согласно определения о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Камри № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

В силу п.4.26 Правил ОСАГО (утверждены Центральным банком России от 19.09.2014 № 431-П) если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Вместе с тем согласно абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при получении заявления истца с пакетом документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика в любом случае возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение как минимум в размере 50 % от размера причиненного ущерба, а исходя из обстоятельств, указанных в определении ГИБДД и все 100 %, однако такая обязанность страховщиком не исполнена.

Истец обратился за независимой экспертизой в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (АНО «МСНЭИО», для определения размера ущерба причиненного в ДТП ТС Toyota Land Cruizer 200 г.р.з. №.

Согласно экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruizer 200 г.р.з. № составляет 2 377300 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля составила 2 056 135 руб. Стоимость годных Toyota Land Cruizer 200 г.р.з. № составила 267 947,31 руб. Таким образом, возмещение ущерба, причиненного ФИО7 составляет 1788187,69 руб.(2056135-267947,31).

В ходе судебного заседания от представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не поступило ходатайство о проведении по данному делу судебной автотехнической экспертизы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», ответчиками оспорено не было.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» » в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

Сумма ущерба в размере 1391187,69 рублей, превышающая лимит страховой ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пропорциональном соотношении размер ущерба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - 23 %; ответчика ФИО3– 77 %.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в су

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполнение обязательства со стороны САО «РЕСО-Гарантия» на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) длилось на протяжении 93 дней, соответственно расчет неустойки за данное нарушение: 400 000*1%*93=372 000 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

Заявленная истцом неустойка неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000 (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения) не подлежит удовлетворению, поскольку общий размер взыскиваемой неустойки превышает размер страхового возмещения.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, возражений ответчика о несоразмерности заявленных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4600 рублей, с ответчика ФИО3. в размере 15400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец организовал проведение независимой оценки, понес соответствующие расходы на её выполнение в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца, понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4600 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 15400 руб.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15156 рублей.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 850,96 руб.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 9700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 9200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № материальный ущерб в размере 1391187 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 46806 рублей 96 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003700-07

Подлинник решения подшит в дело № 2-3781/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.