Решение по делу № 2-2791/2023 от 29.08.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003137-06 Дело №2-2791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд данным иском в обоснование указав, что между ней и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018, где объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная по адресу: <адрес> и № ЖК СКАЗКА -№ от 01.02.2019, где объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая со строительным номером №, этаж подвальный (-1), общей площадью 4, 0 кв.м., расположенная там же.

По условиям договора Застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договорами стоимости объекта долевого строительства по договору № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018 (квартира) в размере 1667320,20 руб., по договору № ЖК Сказка-№ от 01.02.2019 (кладовая) в размере 148000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.3 договоров сторонами согласован срок передачи квартиры и кладовой не позднее 31.12.2021.

Однако 31.01.2022 истцом получено уведомление от 20.12.2021 о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче. Данным уведомлением истец также была уведомлена о необходимости принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения Уведомления, о чем указано в п. 3.3 (б) Договоров.

28.02.2022 истец направил письмо ответчику с уведомлением о готовности принять объекты недвижимости, на которое ответа не поступило.

Вместе с тем, ответчик передал объекты долевого строительства с существенным нарушением срока, квартиры и кладовой только 19.03.2022, что подтверждается соответствующими актами.

24.05.2022 и 04.07.2023 ответчик добровольно возместил компенсацию неустойки и морального вреда на основании претензии от 14.04.2022 сумму 36 779,94 руб. и 24 076,40 руб., соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в ее пользу неустойку по договорам № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018 и № ЖК СКАЗКА-№ от 01.02.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 из расчета (1 667320,20 руб. + 148000,00 руб.) х 77 х 2 х 1/300 х 20% за минусом перечисленных ответчиком 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда и 50 856,34 руб. в счет подлежащей взысканию неустойки в размере 135516,53 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 215,58 руб.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, полагая свои права нарушенными.

Представитель ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалы дела предоставил мотивированный отзыв, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что подлежащая взысканию неустойка выплачена истцу в полном объеме. Кроме того, ответчику выплачена компенсация морального вреда. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018, где объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная по адресу: <адрес> и № ЖК СКАЗКА -№ от 01.02.2019, где объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая со строительным номером №, этаж подвальный (-1), общей площадью 4,0 кв.м., расположенная там же.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договорами стоимости объекта долевого строительства по договору № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018 (квартира) в размере 1667320,20 руб., по договору № ЖК СКАЗКА -№ от 01.02.2019 (кладовая) в размере 148000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.3 договоров сторонами согласован срок передачи квартиры и кладовой не позднее 31.12.2021.

В досудебном порядке 14.04.2022 ФИО1 обращалась к ООО СЗ «Монолит-Экспо» с претензией о выплате неустойки в общем размере 186372,87 руб. и указанием необходимых реквизитов для перечисления денежных средств, которое 18.04.2022 вручено адресату (ШПИ №).

24.05.2022 и 04.07.2023 ответчик добровольно возместил компенсацию неустойки на основании претензии от 14.04.2022 сумму 36 779,94 руб. и 24 076,40 руб., соответственно за вычетом 13% НДФЛ (в размере 9094,00 руб.).

Ответчиком был представлен ответ от 28.04.2022 о принятии решения об удовлетворении требований по оплате неустойки по № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018 (квартира) в размере 38737,41 руб., по договору № ЖК СКАЗКА -№ от 01.02.2019 (кладовая) в размере 3438,530 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100,00 руб. со ссылкой на то, что в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в отношении применения неустойки, возмещения убытков и иных санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до даты вступления в законную силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В договорах, заключенных между сторонами указан срок исполнения обязательства - не позднее 31.12.2021. Акты приема-передачи квартиры и кладовой подписаны сторонами 19.03.2022. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам № ЖК СКАЗКА-№ от 01.09.2018 и № ЖК СКАЗКА-№ от 01.02.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 из расчета (1 667320,20 руб. + 148000,00 руб.) х 77 х 2 х 1/300 х 20% за минусом перечисленных ответчиком 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда и 50 856,34 руб. в счет подлежащей взысканию неустойки в размере 135516,53 руб.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2022 году» пятница 31.12.2021 объявлен выходным днем, в связи с чем окончанием срока исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является 10.01.2022, соответственно, началом периода просрочки передачи объекта является 11.01.2022.

Согласно информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на дату исполнения обязательства (31.12.2021) определен в размере 8,5 %, просрочка исполнения обязательства по договору за период с 11.01.2022 по 19.03.2022 составила 68 дней.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетом, представленными истцом, и соглашается с расчётом размера подлежащей уплате неустойки, предоставленным ответчиком: по договору № ЖК СКАЗКА-№ в размере 64247,41 руб., из расчета 1667320,20 руб. (цена договора) х 68 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5 % (процентная ставка); по договору № ЖК СКАЗКА-№ в размере 5702,93 руб., из расчета 148000,00 руб. (цена договора) х 68 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5 % (процентная ставка), в общем размере 69950,34 руб.

24.05.2022 и 03.07.2023 ответчик добровольно возместил компенсацию неустойки на основании претензии от 14.04.2022 сумму 36 779,94 руб. (платежное поручение №) и 24 076,40 руб. (платежное поручение №), в общем размере 60856,34 руб. соответственно за вычетом 13% НДФЛ (в размере 9094,00 руб.).

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от 24.05.2022 и № от 04.08.2023 ответчиком ООО СЗ «Монолит-Экспо» перечислен налог на доходы физических лиц 5496,00 + 3598,00 = 9094,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем признакам экономической выгоды и является доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в ст. 217 НК РФ не поименован.

Таким образом, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Положениями п. 1 ст. 226 НК РФ, предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

С учетом изложенного, в данном случае ответчик, как налоговый агент, при выплате истцу 24.05.2022 и 04.07.2023 неустойки обоснованно удержал сумму налога на доходы физических лиц в размере 9094,00 руб. в соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ и перечислил ее в бюджет платежным поручением№ от 24.05.2022 и № от 04.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу ФИО1, с учетом выплаченной ей суммы неустойки согласно платежным поручения № от 24.05.2022 и № от 03.07.2023 в общем размере 60856,34 руб.

При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 в тексте искового заявления указывает о перечислении в ее пользу 10000,00 руб. – в качестве компенсации морального вреда, с учетом ссылки на ее перечислении в платежном поручении№ от 24.05.2022 и считает, что она включена в сумму неустойки, перечисленной ответчиком в досудебном порядке в размере 60856,34 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1, установлено, что ее права как потребителя нарушены, суд находит обоснованными позицию истца, указанную в тексте искового заявления, о необходимости присуждения ей денежной компенсации морального вреда причинного ответчиком, в связи с нарушением ее прав, как потребителя.

При этом, поскольку ответчиком перечисленные 24.05.2022 и 03.07.2023 суммы в общем размере 60856,34 руб. не включают в себя, даже указанные в письме от 28.04.2022, направленном в адрес истца, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100,00 руб., принимая во внимание характер перенесенных страданий, непредоставление истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству РФ в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), вступившее в силу 29.03.2022, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно названному Постановлению № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.03.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки истцом направлено застройщику 14.04.2022 (л.д. №) и вручено адресату 18.04.2022 (ШПИ №).

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, с учетом того, что десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

С учетом вышеизложенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 215,58 руб., поскольку они подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также учетом удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 215,58 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.