Изготовлено в окончательной форме 12.09.2023г.

Судья Жукова Е.М. Дело №

УИД 76RS0№-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 361,39 руб., расходы по оплате госпошлины 4487,23 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164361 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487 руб. 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 21.09.2012г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячными платежами не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 01.11.2012г. по 29.06.2022г. у него образовалась задолженность: по основному долгу в размере 149825 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 14536 руб. 39 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик не был надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, ответчиком у истца неоднократно запрашивался кредитный договор, однако указанный договор ответчику представлен не был.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.11.2022г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 67-68, 74). Конверт с извещением был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 76-77).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем, у суда имелась процессуальная возможность рассмотрения дела без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2012г. в ПАО Сбербанк от имени ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 150000 руб. (л.д. 58-59). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Ответчик в качестве возражений в отношении заявленных требований указал, что с заявлением на получение кредитной карты от 12.09.2012г. к истцу не обращался. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.06.2023г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от 12.09.2012г. Производство экспертизы было поручено ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Заключением ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» от 21.08.2023г. № установлено, что подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от 12.09.2012г. выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 186-194).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ). Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, содержащиеся в заключении ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» от 21.08.2023г. №, истцом представлено не было.

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление на получение кредитной карты от 12.09.2012г. ответчиком ФИО1 не подписывалось, соответственно, считать заключенным кредитный договор между сторонами оснований не имеется. В отсутствие подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 150000 руб., на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты от 12.09.2012г., основания для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей кредитной задолженности также отсутствуют. Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.11.2022г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела подтверждается, что расходы ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» по производству экспертизы составили 10000 руб. Ответчиком ФИО1 указанные денежные средства оплачены не были. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2022г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

Председательствующий

Судьи