Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 13 июля 2023 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпова С.В.,
при секретаре Беляевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Петуховским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, с целью личного незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан светло серого цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился ноутбук марки «Асус», стоимостью 27 880 рублей, туфли мужские черного цвета, стоимостью 500 рублей, джинсы мужские синего цвета фирмы «Вэстланд», стоимостью 1500 рублей, свитер мужской синего цвета, стоимостью 900 рублей, кроссовки мужские белого цвета фирмы «Адидас», стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 34 680 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 680 рублей.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет 30 000 рублей в месяц, дополнительный доход – 15 000 рублей в месяц, на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка, значения похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных сведений, подтверждающих то, что совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, суду не представлено.
При принятии изложенного выше решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, имеющие значение для уголовного дела.
Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы на определенный срок, при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать решению задач и достижению целей наказания.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зенцову суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.
Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также того факта, что он является трудоспособным, инвалидностей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, судом не установлено.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам, полагая, что вид и размер основного наказания, назначенного ФИО1, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания им наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент вынесения настоящего приговора указанное наказание ФИО1 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ст. 70 УК РФ, приговор Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карпову, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного расследования в течение 7 дней – 10, 12, 14, 16, 29 мая, 20 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек, в судебном заседании в течение 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в колонии-поселении.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного.
Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, которое осужденный обязан получить в указанном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
На основании ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 15 009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.Б. Григорьева