УИД:50RS0039-01-2024-018008-19

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/25 по иску ФИО2 к ООО «Строй-Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Гарант» и, уточнив требования просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 420 000 рублей, убытки в размере 197 000 рублей, неустойку в размере 214 200 рублей, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>. между истцом и ООО «Строй-Гарант» был заключен договор подряда <номер>. В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить работы по облицовке лестницы в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 420 000 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. По окончании произведенных ООО «Строй-Гарант» работ у истца возникли сомнения в качестве произведенных работ, и поскольку он не обладает специальными познаниями в области строительства, то обратился в ООО «БиХоум» для проведения строительно-технической экспертизы качества монтажа лестницы. Заключением ООО «БиХоум» были выявлены недостатки, которые являются существенными и неустранимыми. Поскольку неустранимые дефекты произведенных ответчиком работ обнаружены истцом в течение установленного законом срока, ответчик обязан возвратить уплаченные ему истцом по договору денежные средства в размере 420 000 рублей. Истец направил ответчику претензию, которая была им получена <дата>. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем за период с <дата>. по <дата>. подлежит взысканию неустойка в размере 214 200 рублей. Поскольку и до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, просит взыскать неустойку по день исполнения обязательств. Кроме того, истцу были причинены убытки в виде стоимости демонтажа лестницы в размере 197 000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Для оказания юридической помощи истцом было заключено соглашение с адвокатом, стоимость услуг составила 50 000 рублей. Также истцом затрачены денежные средства на подготовку заключения в размере 50 000 рублей.

Ответчик представитель ООО «Строй-Гарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ООО «Строй-Гарант» был заключен договор подряда <номер>.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить работы по облицовке лестницы в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость, определенную п.3.1 Договора, в размере 420 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Произведенную оплату по договору ответчик не оспаривал.

По окончании произведенных работ у истца возникли сомнения в качестве работ.

В связи с чем, он обратился в экспертную организацию ООО «БиХоум».

По результатам исследования лестницы выявлены следующие недостатки:

- проступ лестницы и высота подъема разных размером.. Разница расстояний от подступенков до края ступеней составляет до 10 мм. Разница высоты подъема составляет до 7 мм.

- боковой свес ступеней разный от 13 мм до 20 мм. Отклонение от прямолинейности расположения краев ступеней. Разный вынос подступенков от лестницы.

- присутствуют зазоры и уступы плинтуса.

- ступени лестницы имеют разный цветовой оттенок более 1 тона.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство исполнителем было выполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Учитывая выявленные истцом недостатки, которые подтверждены заключением специалиста <номер> отказ ответчика устранить недостатки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 420 000 рублей.

Частью 5 статьи 28, статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрена санкция в виде неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком не были удовлетворены, за период с <дата>. по <дата>. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 071 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 420 000 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 425 000 руб., исходя из следующего расчета: ((420 000*2) +10 000):2.

Учитывая, что ответчиком ООО «Строй-Гарант» недостатки выполненных работ не устранены, истцом был произведен демонтаж лестницы с привлечением сторонней организации ИП ФИО1, суд полагает возможным взыскать убытки в размере 197 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам… расходы на оплату услуг представителей…другие признанные необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 50 000 рублей. Указанные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в общей сумме в размере 25 370 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Гарант» (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства оплаченные по договору подряда в размере 420 000 рублей, убытки в размере 197 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 425 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Гарант» в пользу бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 25 370 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.