Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-5372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Садыревой О.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 июля 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 7 октября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по приговору Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 5 июля 2006 года) по ч. 1 ст. 105 УК к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по приговору Себежского районного суда Псковской области от 9 сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 17 ноября 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 июля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору Себежского районного суда Псковской области от 9 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приводя аналогию назначения наказания в соответствии с утратившими силу положениями уголовного закона, автор полагает, что суд недостаточно снизил назначенное ему наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2006 года, а соответственно и по совокупности преступлений и приговоров, в связи с внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ, чем проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20 апреля 2006 года. Также обращает внимание, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По изложенным доводам просит пересмотреть приговоры в связи с улучшающими его положение изменениями, снизить срок наказания по приговору от 26 мая 2006 года до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд верно указал, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вместо установленных ранее трех четвертей, что улучшает положение осужденного, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости снижения наказания по приговору от 26 мая 2015 года и снижения окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений и приговоров.

Доводы осужденного ФИО1 о недостаточном снижении наказания как по приговору от 26 мая 2006 года, так по приговору от 9 сентября 2015 года по правилам ст. 70 УК РФ, являются необоснованными. С учетом требований закона, обстоятельств дела, личности осужденного судом принято обоснованное решение о смягчении наказания. Правовых оснований для аналогий применения уголовного закона, нет. Иных поводов для дополнительного снижения размера наказания не имеется, стороной защиты они не приведены, а те, что приведены, таковыми не являются.

Приговоры мировых судей от 7 октября 2005 года и 19 октября 2005 года приводились в соответствие с действующим уголовным законом, вид наказания был изменен, о чем свидетельствует постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года. В этом же судебном решении приведено суждение об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2006 года, поскольку за особо тяжкое преступление осужденному назначено наказание на срок превышающий 7 лет.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)