УИД 74RS0046-01-2025-002489-31

Дело № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « М1 Девелопмент» (далее в тексте – ООО «М1 Девелопмент», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08 августа 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 195 142 руб. 50 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении расходов по госпошлине в размере 6854 руб.28 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указала, что 24 февраля 2020 года стороны заключили договор №.№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства является гостиница №, общей площадью 6827 кв.м., расположенная в нежилом помещении-гостиница-18 этажом, по строительному адресу: <адрес>, к.н. №. Истица полностью исполнила надлежащим образом обязательства по договору долевого участия, оплатив стоимость в размере 1 734 600 руб. В соответствии с п.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 08 августа 2023 года, однако объект был передан только 20 марта 2024 года. Поскольку взятые на себя обязательства застройщик в нарушении положений договора надлежащим образом не исполнил, это повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает (л.д. 57).

Представитель ответчика ООО «М1 Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.55), направил возражения на иск, в которых указал, что обязательство по передаче объектов долевого строительства в указанный выше срок не выполнено застройщиком в силу объективных причин, в частности, в связи с приостановлением строительства по указанию контролирующих органов и принятия других мер по противодействию распространения короновируса, и проведения незапланированных в ходе строительства мероприятий на объекте «Гостиница». По указанной причине Министерством жилищной политике Московской области продлен срок действия разрешения на строительство до 28 сентября 2022 года. Ответчик уведомил участника долевого строительства о переносе ввода в эксплуатацию строящегося объекта на срок не позднее 28 сентября 2022 года, срок передачи помещений застройщикам дольщикам- не позднее 28 марта 2023 года. Впоследствии срок был продлен до 28 сентября 2023 года, с 08 августа 2023 года застройщик осуществил постановку построенного объекта на кадастровый учет, и в настоящее время приступил к передаче дольщикам объектов долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа. (л.д. 42-44).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М1 Девелопмент» (застройщик), ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № № по договору №.№ участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, в соответствии с которым, права требования по спорному объекту перешли к истцу (л.д. 18-27).

Объектом долевого строительства является гостиница №, общей площадью 6827 кв.м., расположенное в нежилом помещении- гостиница -18 этажом, по строительному адресу : <адрес>, р.<адрес>, к.н. №.

В силу п. 2.1 договора, по настоящему договору цедент, действуя с согласия застройщика передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности (долг) участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора №.№ участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, заключенного между застройщиком и цедентом.

В соответствии с договором участия цедент обязан выплатить застройщику цену объекта долевого строительства в размере 1 734 600 руб. (п. 2.1.1 договора).

С учетом того, что цедент, действуя с согласия застройщика, передает цессионарию права требования и обязанности (долг) участника долевого строительства в полном объеме, и к цессионарию переходит обязанность по полной оплате цены объекта долевого строительства застройщику на условиях долевого участия.

Расчеты между застройщиком и цессионарием в части оплаты последним цены объекта долевого строительства производятся следующим образом: денежные средства в размере 1 734 600 руб., перечисляются цессионарием в адрес застройщика по реквизитам, указанных в договоре в следующем порядке :

-оплата в размере 600 000 руб. производится в безналичном порядке в форме расчетов по безотзывному, покрытому (депонированному) безакцептному аккедитиву. Срок действия аккедитива - 90 календарных дней с даты открытия аккедитива, с возможной пролонгацией срока действия;

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 марта 2020 года,

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 апреля 2020 года,

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 мая 2020 года,

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 июня 2020 года,

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 июля 2020 года,

-сумма в размере 189 100 руб. в срок до 21 августа 2020 года (п. 4.1.2.1 договора).

Истец основывает свои доводы на том, что по состоянию на 08 августа 2023 года спорный объект не передан, тем самым, нарушены сроки.

14 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 195 142 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. (л.д. 28-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания иска следует, что спорный объект был передан по акту приема-передачи 20 марта 2024 года, что ответчиком не оспаривалось.

В представленном ответчиком уведомлении об изменении срока сдачи объекта долевого строительства от 25 февраля 2022 года следует, что срок сдачи объекта был продлен до 28 сентября 2022 года (л.д. 50).

Уведомлением от 28 марта 2023 года срок передачи помещений застройщиком дольщику определен не позднее 28 июня 2023 года (л.д.48).

Уведомлением от 28 июня 2023 года указан срок передачи помещений застройщиком дольщику не позднее 28 сентября 2023 года (л.д.51).

Дополнительные соглашения о продлении срока, изменении срока передачи помещений между истцом и ответчиком не заключались.

02 октября 2023 года участникам долевого строительства направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства и проведении взаимозачетов (л.д.49).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08 августа 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 195 142 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В данном случае последним днём срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является 28 апреля 2022 года. В соответствии с Информационным сообщением Банка России с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 размер ставки составил 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 07 августа 2023 года по 20 марта 2024 года (день подписания акта приема-передачи объекта) за 225 дня просрочки составит 195 142 руб. 50 коп. (1734600 x 225 x 1 / 150 x 7.5%).

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает. При этом суд учитывает, что ответчиком не приведено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 97 571 руб. 13 коп., из расчета: (195142,50 руб. * 5%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 6 854 руб. 28 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М1 Девелопмент» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с 08 августа 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 195 142 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 97 571 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в размере 6854 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>