Дело № 2-461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курковой О.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.
**.**.**** между Банком и ФИО1 (далее – клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита *. **.**.**** проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет *, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» * (далее – договор о карте).
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от **.**.**** (совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт»).
При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
**.**.**** Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме * руб. * коп. не позднее **.**.****, однако, клиентом требование Банка не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет * рублей.
На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте * в размере 51362,70 рублей и оплаченную госпошлину в размере 1 740,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал, просил применить положения о сроке исковой давности и отказать истцу о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям статей 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.
В силу положений ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита *. **.**.**** проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ФИО1 счет *, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» *.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от **.**.**** (совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт»).
При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на условиях договора. Срок погашения задолженности ответчиком составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (пункт 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»). Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в дату оплаты заключительного счета- выписки, указанную в заключительном счете-выписке.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 51 423,63 рублей, выставив **.**.**** и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее **.**.****.
До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет * руб.В обоснование доводов о полном погашении задолженности ответчик ФИО1 доказательств суду не предоставила.
Исходя из того, что заемщик платежи вносил с существенными нарушениями графика, нерегулярно, то Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга за выдачей судебного приказа. 11.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 30.12.2021 по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к заемщику.
Проверяя доводы ответчика ФИО1 и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка был направлен ответчику **.**.**** со сроком оплаты не позднее **.**.****, таким образом, начало срока давности суд считает с **.**.****. Исковое заявление направлено Банком в суд **.**.****.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга не прерывало срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.10.2021, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска был пропущен.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» * в размере 51 362 руб. 70 коп и взыскании государственной пошлины в размере 1 740,88 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись Н.А. Романенко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.
Судья Медногорского
городского суда подпись Н.А. Романенко