Решение по делу № 2-2797/2023 от 30.06.2023

Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 30 июня 2023 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного предприятия *** «Нижегородэлектротранс» к ФИО1 овичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие *** «Нижегородэлектротранс» (далее – ГП НО «Нижегородэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между МП «Нижегородэлектротранс», правопреемником которого в настоящее время является истец, и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке водителей троллейбуса *, по условиям которого с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик проходил обучение по профессии водитель троллейбуса с последующим присвоением квалификации 3 класса.

Согласно п. 2.2.1 Договора ответчик обязан пройти обучение по утвержденной программе в объеме 1116 часа, при этом, предприятие вправе в одностороннем порядке вносить изменения в утвержденную программу обучения. Согласно п. 2.2.5 Договора ответчик обязан по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен по пассажирской стажировке для присвоения квалификации водителя троллейбуса 3 класса. В соответствии с п. 2.2.6 Договора ответчик обязан прибыть в направившее его структурное подразделение истца и заключить трудовой договор о работе по полученной специальности в течение 3 дней со дня сдачи квалификационного экзамена по пассажирской стажировке. Пункт 2.2.7 Договора обязывает ответчика проработать в Предприятии не менее 3 лет с момента заключения трудового договора. Предприятие в свою очередь по окончании профессиональной подготовки обязано заключить с ответчиком трудовой договор, предоставив ему работу по полученной специальности.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость обучения составила 35101,13 рублей.

На основании заключенного договора ФИО1 приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-13 зачислен в состав учебной группы * для прохождения обучения.

По окончании теоретического обучения ответчик с ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен на производственное обучение по программе «Техническое обслуживание троллейбуса» в троллейбусное депо * (приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-41).

На производственное обучение по программе «Обучение вождению на учебном троллейбусе с целью приобретения первичных навыков по управлению троллейбусом ФИО1 не был допущен, поскольку у него имелась задолженность по учебному предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения» (приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-46).

После устранения задолженности по предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения», ответчик с ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен на производственное обучение по программе «Обучение вождению на учебном троллейбусе»в троллейбусное депо * (приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-54) в целях дальнейшего получения профессии.

Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, ФИО1 перестал посещать занятия.

Доказательств уважительности причин прекращения обучения ответчик не представил.

На основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-83 ответчик был отчислен с курсов по профессиональной подготовке новых рабочих по профессии «водитель троллейбуса».

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору без уважительных причин, он возмещает понесенные предприятием расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию за период обучения, пропорционально отработанному на предприятии времени.

Учитывая, что ответчик не прошел полный курс обучения по утвержденной программе, расходы истца на теоретическое и правктическое обучение ФИО1 рассчитаны с учетом фактически пройденных учеником часов из общего объема программы обучения и составляет 8051,20 рублей (35101,13*256/1116).

В соответствии с п. 3.4 Договора ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере действующей минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом.

Сумма затрат истца на выплату ответчику стипендии по ученическому договору подтверждается карточкой счета 76,09 и платежными поручениями от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* * и составляет 27780,00 руб.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик обязан возместить понесенные предприятием расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию, в случае отказа от заключения трудового договора, увольнения ответчика, отработавшего на предприятии менее 3 лет.

Ответчику была отправлена претензия * от ЧЧ*ММ*ГГ* о погашении задолженности перед предприятием с приложением расчета сумм затрат понесенных истцом на обучение ответчика.

Однако в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по оплате затрат на обучение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных на обучение по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8051,20 рублей, выплаченную за время ученичества стипендию в размере 27780,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,94 рублей и почтовые расходы в размере 101,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебном заседании отсутствовал.

Судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Ученический договор"».

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ.

Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений ст. 206, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке водителей троллейбуса *.

Согласно п. 2.2.1, 3.1 Договора ответчик обязан пройти обучение по утвержденной программе в объеме 1116 часа (7 месяцев с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*), при этом, предприятие вправе в одностороннем порядке вносить изменения в утвержденную программу обучения.

Согласно п. 2.2.5 Договора ответчик обязан по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен по пассажирской стажировке для присвоения квалификации водителя троллейбуса 3 класса.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора ответчик обязан прибыть в направившее его структурное подразделение истца и заключить трудовой договор о работе по полученной специальности в течение 3 дней со дня сдачи квалификационного экзамена по пассажирской стажировке.

Пункт 2.2.7 Договора обязывает ответчика проработать в Предприятии не менее 3 лет с момента заключения трудового договора. Предприятие в свою очередь по окончании профессиональной подготовки обязано заключить с ответчиком трудовой договор, предоставив ему работу по полученной специальности.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость обучения составила 35101,13 рублей.

В соответствии с приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-13 ФИО1 был зачислен и утвержден в состав учебной группы * для прохождения обучения согласно Договору. Ответчику в период обучения выплачивалась стипендия 12084,00 руб. + НДС 1806,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

По окончании теоретического курса «Водитель троллейбуса» приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-41 ответчик был направлен на производственное обучение с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по программе «Техническое обслуживание троллейбусов» в троллейбусное депо *.

Приказом № К-46 от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 к производственному обучению по программе «Обучение вождению на учебном троллейбусе» не допущен до устранения академической задолженности по учебному предмету «Основы законодательства в сфере дорожного движения».

С целью приобретения первичных навыков по управлению троллейбусом ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен на производственное обучение по программе «Обучение вождению на учебном троллейбусе» в троллейбусное депо * (приказ № К-54 от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Судом установлено, что, вопреки взятым на себя по договору обязательствам, ответчик перестал посещать практические занятия на учебном трамвае, в связи с чем ЧЧ*ММ*ГГ* был отчислен с курсов по подготовке новых рабочих профессий «водитель троллейбуса» (приказ № К-83 от ЧЧ*ММ*ГГ*)

Ответчиком не представлены сведения об уважительности причин отсутствия на практических занятиях и прекращения обучения.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств, в частности п. 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения учеником своих обязательств без уважительных причин, он возмещает предприятию понесенные расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию.

Согласно расчету истцом были понесены расходы на обучение ответчика в размере 8051,20 рублей, из расчета пройденных ФИО1 часов обучения (256 часов) и расходы на выплату стипендии в размере 27780,00 рублей, пропорционально количеству пройденных учеником часов из общего объема программы обучения.

В соответствии с п. 3.4 Договора ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере минимального размера оплаты труда.

Выплата стипендии производилась ФИО1 на основании платежных поручений от ЧЧ*ММ*ГГ* * и ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 12084,00 рублей ежемесячно.

Согласно карточке счета 76.09 на указанную в договоре сумму стипендии (13890,00 рублей) был начислен НДФЛ в размере 1806,00 рублей ежемесячно.

Всего истцом понесены расходы на выплату стипендии в размере 27780,00 рублей.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчику было отправлено требование *-/22 от ЧЧ*ММ*ГГ* о погашении задолженности перед предприятием с приложением расчета сумм затрат понесенных истцом на обучение ответчика.

Доказательств исполнения обязательства по оплате затрат на обучение ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные Договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин не выполнения своих обязательств по ученическому договору ФИО1 суду не представлено, ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, и выплату стипендии при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 35831,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1274,94 рублей и почтовые расходы в сумме 101,40 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также списками на отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного предприятия *** «Нижегородэлектротранс» к ФИО1 овичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 овича (ИНН *) в пользу государственного предприятия *** «Нижегородэлектротранс» (ИНН *) денежные средства в размере 35831,20 рублей, в том числе: сумма затрат, понесенных на обучение по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8051,20 рублей, выплаченная за время ученичества стипендия в размере 27780,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,94 рублей и почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов