Дело № 2-310/2025
УИД 75RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 % в год. По состоянию на 14 октября 2024 года задолженность по договору составила 285 144,46 руб.: 263 156,85 руб. – задолженность по основному долгу, 20 577,15 руб. – задолженность по процентам, 1410,46 руб. - неустойка. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 285 144,46 руб., в том числе: проценты – 20 577,15 руб., основной долг – 263 156,85 руб., неустойка – 1410,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,33 руб.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО4 (ранее – ФИО8) ФИО4, ФИО2, ФИО3.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО1, в качестве третьих лиц ООО «МАКС-Жизнь», АО «Макс».
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Совкомбанк.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк, в качестве соответчика привлечено МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала, что знала об образовавшейся задолженности у супруга, а также о том, что при заключении кредитного договора супруг оформил полис страхования на сумму 300 000 руб. Дополнив, что данные кредитные средства были взяты умершим супругом для лечения, а не для нужд семьи. Кроме того, пояснила, что действительно квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в браке с умершим.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «МАКС-Жизнь», АО «Макс», ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик МТУ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, изложив свою позицию в письменном отзыве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, заемщику ФИО5 предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., под 18% годовых на срок до 17.05.2028.
Во исполнения обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства в указанном в договоре размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 по состоянию на 14.10.2024 составляет: 263 156,85 руб. – задолженность по основному долгу, 20 577,15 руб. – задолженность по уплате процентов, 1410,46 руб. – неустойка.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 03.05.2024 Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Учитывая, что на момент смерти у ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из записи актов гражданского состояния, направленных по запросу суда Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> в отношении ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону после его смерти являются: ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).
Из представленных в материалы дела документов следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
На имя ФИО5 установлено наличие на день его смерти открытых шести счетов в ПАО Сбербанк.
Остаток денежных средств на шести счетах составил:
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17,56 руб.;
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,2 руб.;
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45 697,27 руб.;
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45,01 руб.;
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,51 руб.;
- на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 руб.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 не числится собственником недвижимого имущества.
Между тем, судом установлено, что в собственности у ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером 75:24:340101:1279, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в собственность ФИО1 в период брака с ФИО5, что следует из договора купли-продажи квартиры от 04.06.2024.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, тем самым на момент смерти ФИО5 ему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Кроме того, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал адрес регистрации и пребывания - пгт. <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку пользуется наследственным имуществом.
Довод ответчика о том, что данный кредитный договор был заключен ФИО5 для лечения, подлежит отклонению, поскольку данный кредитный договор был заключен ФИО5 в тот момент, когда он находился в браке с ФИО1, а потому кредиты брались в интересах семьи.
Доказательств того, что заемные средства были потрачены ФИО5 не на нужды семьи и были взяты ФИО5 для обеспечения исключительно своих интересов, а ФИО1 не знала о них, суду не представлено.
Довод ответчика ФИО1 о том, что по кредитному договору был оформлен полис страхования не является основанием для отказа в иске, поскольку из ответа ООО «МАКС-Жизнь» следует, что обращений за страховой выплатой по полису № № от 17.05.2023 не зарегистрировано. Выгодоприобретателем банк не является. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного, которые не лишены права в бедующем времени обратиться в страховую компанию.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору № от 17.05.2023, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО5, установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследованного имущества (кадастровая стоимость составляет 869 274 руб. 50 коп., то есть доля умершего составляет – 434 637,25 руб.; денежные средства оставшиеся на счетах ПАО Сбербанк в размере 45 840,05 руб.).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 в размере 285 144, 46 руб.
Как следует из материалов дела, на дату смерти у ФИО5 имелся долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 01.10.2023.
Поскольку у ФИО5 на момент смерти имелось несколько кредиторов, а именно истец с задолженностью 285 144,46 руб. и ПАО Сбербанк с задолженностью в размере 153 859,96 руб., общая сумма задолженности 439 004,42 руб. (285 144,46+153 859,96), что не превышает стоимости наследственного имущества, с учетом размера заявленных исковых требований и имеющейся задолженности перед ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат взысканию с ответчика в том размере, в котором заявлены истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 9554 руб. 33 коп.
В связи с тем, что МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к нему необходимо оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 в размере 285 144 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 263 156,85 руб., проценты – 20 577,15 руб., неустойка – 1410,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9554 рубля 33 копейки, а всего 294 698 рублей 79 копеек.
Исковые требования к МТУ в <адрес> и Республике Бурятия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.А. Касьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.