УИД: 42RS0017-01-2023-001028-26

Дело № 2-727/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 сентября 2023 г.,

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от --.--.----. в сумме 90026,77 руб., в том числе: основной долг – 16667 руб., проценты – 69651,64 руб., неустойку (пени) – 3708,14 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины – 2900,8 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от --.--.----.. Ответчик при заключении договора займа обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2023 образовалась задолженность в сумме 90026,77 руб., в том числе: основной долг – 16667 руб., проценты – 69651,64 руб., неустойка (пени) – 3708,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Обувь России» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 руб., сроком до 01.04.2015, с уплатой процентов за пользованием займом в размере 255,5 % годовых (л.д. 7-8).

Ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику (п. 6 договора, л.д. 9).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение принятых на себя обязательств, в счет погашения задолженности ответчик внесла лишь один платеж 28.10.2014 в сумме 7113 руб., из которых 3333 руб. – основной долг, 3780 руб. – проценты, далее прекратила исполнять обязательства. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 10 об.).

На основании заключенного 02.12.2016 между ООО МФО «Обувь России» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) договора № Ц-01/2016-12-02 цедент уступил право требования задолженности с ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО «Обувь России» № от --.--.----., состоящей из основного долга - 16667 руб., процентов – 21584 руб., а также начисленных штрафов – 10478 руб. (л.д. 11-15).

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от --.--.----. в сумме 38251 руб., состоящей из основного долга - 16667 руб., процентов – 21584 руб. (л.д. 16-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.04.2023 отменен судебный приказ № 2-1125/2023 от 31.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 72935,74 руб. за период с 17.05.2022 по 17.02.2023 (л.д. 20-21).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не позднее 31.03.2023 (дата вынесения судебного приказа), судебный приказ отменен 19.04.2023 (л.д. 20-21). После отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратились в суд с иском 20.07.2023.

Вместе с тем, уже на момент обращения к мировому судье за судебным приказом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от --.--.----. со сроком действия до 01.04.2015 истек применительно к каждому просроченному платежу.

Факт вынесения судебного приказа мировым судьей и его последующая отмена не свидетельствуют о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока. При этом период времени с даты вынесения судебного приказа и до даты его отмены на вывод об истечении срока исковой давности не влияет.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 03.07.2023 отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходов по уплате госпошлины – 2900,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 90026,77 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходов по уплате госпошлины – 2900,8 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова