Дело № 2-51/2025 (48RS0003-01-2024-002536-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Юдаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловодоэлектрострой» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тепловодоэлектрострой» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 22.02.2024 года между ним и ООО «Тепловодоэлектрострой» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок по 31.03.2024 года. Указал, что в указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было.
Просил суд взыскать с ООО «Тепловодоэлектрострой» в его пользу долг по договору займа, заключенному 22.02.2024 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 896 руб. 17 коп. по состоянию на 24.06.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 25.06.2024 года по день фактического погашения долговых обязательств по договору займа от 22.02.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164 руб.
Определением суда от 09.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, определением суда от 04.12.2024 года – прокурор Правобережного района г. Липецка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Определением суда от 16.01.2025 года по заявлению стороны ответчика по делу назначена процедура судебного примирения в виде переговоров.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» по доверенности ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Судом установлено, что 22.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Тепловодоэлектрострой» в лице директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. (п. 1.1 Договора).
Займ предоставляется наличными денежными средствами. Днем выдачи займа считается день фактической передачи денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской (п. 2.1 Договора).
Заёмщик возвращает займодавцу сумму займа наличными денежными средствами в срок до 31.03.2024 года (п. 2.2 Договора).
В силу п. 2.5 Договора договор является беспроцентным.
Как следует из п. 2.2 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В материалы дела имеется расписка от 22.02.2024 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. по договору займа от 22.02.2024 года.
Таким образом, передав сумму займа, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа, что является существенным нарушением договора стороной, истец вправе требовать возврата долга.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В результате проведения примирительной процедуры в виде переговоров представитель ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ему разъяснены последствия признания иска.
В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Юдаева И.Ю. против удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом признания иска ответчиком, не возражала.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 22.02.2024 года в размере 2 500 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2024 года в размере 92 896 руб. 17 коп.
Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести перерасчет, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.01.2025 года в размере 361 060 руб. 14 коп.:
Период взыскания дни дней в году ставка % проценты, р.
01.04.2024-28.07.2024 119 366 16 130 054,64
29.07.2024-15.09.2024 49 366 18 60 245,90
16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 54 508,20
28.10.2024-31.12.2024 1 366 21 93 237,70
01.01.2025-16.01.2025 16 365 21 23 013,70
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2025 года по день фактического погашения долговых обязательств по договору займа от 22.02.2024 года
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 26.06.2024 года).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловодоэлектрострой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Тепловодоэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 22.02.2024 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 060 руб. 14 коп. по состоянию на 16.01.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2025 года по день фактического погашения долговых обязательств по договору займа от 22.02.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.