Дело № (2-9127/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО2Юсупова,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 942,01 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 606 899 рублей 12 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 48 535 рублей 23 копейки, сумма задолженности по пени – 595 рублей 58 копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – 912 рублей 08 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 819 612 рублей. Также Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 725 983 рубля 27 копеек под 15% годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения требований, пояснила, что требования являются завышенными.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита» в сумме 725 983 рубля 27 копеек сроком на 60 месяцев под 15% для покупки автомобиля марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик подписали кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 14.998% годовых, сумма кредита – 725 983 рубля 27 копеек, срок действия договора — 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа — 18 332 рубля 13 копеек (кроме первого платежа в размере 15 769 рублей 31 копейка и последнего в размере 18 199 рублей 68 копеек), дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 15% годовых.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – для погашения кредита (реструктуризация) ранее представленного банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составляет 656 942,01 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 606 899 рублей 12 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 48 535 рублей 23 копейки, сумма задолженности по пени – 595 рублей 58 копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – 912 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 полагает расчет неверный поскольку ответчиком ФИО1 было внесено два платежа в размере 150 000 рублей и 73 000 рублей. На данный момент долговые обязательства ФИО5 перед Банком составляют размере 433 942 рублей 01 копейка, в том числе: 383 899 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 535 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, рублей 595 рублей 58 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 912 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

Судом проверен расчет долга, предоставленный представителем ответчика.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договоров, до 10% от общей суммы данных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 942 рублей 01 копейка, в том числе: 383 899 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 535 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, рублей 595 рублей 58 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 912 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №.

Поскольку сторонами представлена расчетная стоимость транспортного средства для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 819 612 рублей (расчет Банка ВТБ (ПАО)), 1 261 000 рублей (представитель ответчика) суд полагает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) об установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере частично и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 261 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 рубль подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 942 рублей 01 копейка, в том числе: 383 899 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 535 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, рублей 595 рублей 58 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 912 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки BMW X6, 2009 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 261 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года