Решение по делу № 2-78/2025 от 25.09.2025 - об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, препятствий во владении и пользовании земельным участком и сносе самовольно возведённых строений, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сносе самовольно возведённой пристройки к квартире, гаража и шиферного забора.

Дело № 2-78/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-000056-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, препятствий во владении и пользовании земельным участком и сносе самовольно возведённых строений, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольно возведённой пристройки к квартире, гаража и шиферного забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес>;

2) обязать ответчика ФИО7 снести самовольно возведенный металлический забор с бетонным основанием на территории общего пользования, по адресу: <адрес>;

3) обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенную пристройку к квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры в доме блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку постоянное место жительства истца находится в Тюменской области, он не имеет возможности регулярно посещать принадлежащее ему на праве собственности имущество в городе Темрюке.

На территории земельного участка общего пользования собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий на праве собственности объект капитального строительства (гараж). Данным гаражом истец ФИО1 пользовался по назначению при каждом посещении домовладения. Однако в настоящее время истец не имеет возможности воспользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом, так как собственник квартиры № ФИО7 возвела металлический забор с бетонным основанием, тем самым уменьшила площадь общего двора, что привело к тому, что истец не может поставить свой автомобиль в принадлежащий ему гараж.

В середине мая 2023 года, в процессе посещения принадлежащего истцу ФИО1 имущества, он обнаружил, что соседи, проживающие в квартирах под № - ФИО4, ФИО3, а также ФИО8 - собственник квартиры №, произвели реконструкцию своих квартир в виде пристроек. При этом сосед из квартиры № уже завершил строительство, а сосед из квартиры № находится в процессе возведения пристройки.

При этом, вышеуказанные действия собственников соседних квартир были выполнены без каких-либо соглашений, истец не давал какого-либо устного или письменного согласия на проведение строительных работ. Более того, истец выступает категорически против проведения реконструкции своих соседей, так как возведенные пристройки стоят на входящих в его квартиру коммуникациях, тем самым создают препятствия к доступу при необходимости провести какие-либо ремонтные работы не представляется возможным. Также расстояние между стенами строений не соответствует градостроительным и строительным нормам.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчиков подпадают под действие ст. 222 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком ФИО6 предъявлен встречный иск, в котором он просит:

1) обязать ФИО1 снести самовольно возведённую им пристройку к квартире № в доме № по ул. <адрес>, в г. <адрес>, расположенную на территории земельного участка общего пользования собственников указанного многоквартирного дома;

2) обязать ФИО1 снести самовольно возведённый им гараж и шиферный забор, расположенные на территории земельного участка общего пользования по адресу: <адрес>;

3) назначить по делу судебную строительную экспертизу, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) соответствует ли самовольно возведенная ФИО1 пристройка к квартире № в доме № по ул. <адрес>, в г. <адрес>, расположенная на территории земельного участка общего пользования собственников указанного многоквартирного дома, нормам СНиП, ГОСТ, строительным и градостроительным нормам, требованиям норм по установке систем индивидуального отопления и газового оборудования в многоквартирном жилом доме, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, применяемым к жилым зданиям и сооружениям? 2) соответствует ли возведенный ФИО1 гараж и забор из шифера, расположенные на территории земельного участка общего пользования, по адресу: <адрес>, нормам СНиП, ГОСТ, строительным и градостроительным нормам, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, применяемым к такого вида объектам и сооружениям? 3) не создает ли эксплуатация самовольно возведенной ФИО1 пристройки к квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, и гаража с шиферным забором, препятствия другим землепользователям в пользовании общим земельным участком при многоквартирном жилом доме и объектами недвижимости? Затрагивает ли произведенная реконструкция имущество собственников многоквартирного дома, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также, не нарушает ли прав третьих лиц?

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указал, что у самого ФИО1 на территории общего земельного участка, расположенного под многоквартирном домом и на прилегающей территории, находится старое дощатое строение, которое ФИО1 называет гаражом (автомобиль он в указанное строение никогда не ставил). Кроме того, к указанному строению (гаражу) ФИО1 установил шиферный забор, где он с семьей устраивает застолья. Также, ФИО1 самовольно осуществил реконструкцию дома путем возведения пристройки к квартире №, к дому № по ул. <адрес>, г. <адрес>, в которой также самовольно установил газовый котел без согласования с другими собственниками указанного многоквартирного дома. Лично ФИО6 не давал никакого согласия на реконструкцию многоквартирного дома в части квартиры, принадлежащей ФИО1, а также на возведение (установку) гаража на территории земельного участка и забора, находящихся в общем пользовании всех собственников дома по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, г. <адрес>, является он – ФИО6, а не его дочь ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО6 имеется технический паспорт на указанную квартиру от 21.02.1995, изготовленный еще при жизни наследодателя, согласно которому, к квартире № в доме №, по ул. <адрес>, г. <адрес>, имеется пристройка, где в настоящее время расположен санузел, так как общий уличный туалет находится вдали от квартиры и в неудовлетворительном санитарном и аварийном состоянии, его невозможно эксплуатировать. Также у него имеется проект на наружную канализацию к принадлежащей ему квартире. При этом, прав ФИО1 он не нарушает и не может нарушать, так как последний приобрёл свою квартиру в многоквартирном доме значительно позднее того, как собственником квартиры № в данном доме стал ФИО6 Пристройку к квартире возвел еще его наследодатель (мать) на основании необходимых на момент её возведения разрешений компетентных органов, пристройка отражена в техническом паспорте и зарегистрирована в БТИ. На момент возведения пристройки Жилищный кодекс РФ еще не действовал, строительные нормы и правила, действующие в настоящее время, а также на которые ссылается истец по первоначальному иску и ответчик по настоящему иску, не применялись, в связи с чем, несоответствие ранее возведенных строений указанным нормам не является основанием к для их сноса или демонтажа. Правилами землепользования и застройки не устанавливаются ограничения в использовании объектов, которые были построены в соответствии с ранее действующими нормами и правилами и права на которые возникли до издания указанных Правил.

Став собственником квартиры, ФИО1 видел, что он приобретает, какой порядок сложился по пользованию общим земельным участком и строениями, находящимися в многоквартирном доме, пристройки возведены к каждой квартире в многоквартирном доме, в связи с тем, что дом относится к старому жилищному фонду, в котором ранее при строительстве квартир не предусматривалось санузла, уличный туалет находился в конце земельного участка общей территории многоквартирного дома, следовательно, ФИО6 не может нарушать никаких прав истца.

Кроме того, ФИО1 к его иску приложен ответ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 11.03.2023 исх. № на его обращение по вопросу нарушения собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором указано, что земельный участок, предназначенный для обслуживания одноэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании собственников жилых помещений (кв. 1-7). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не состоят на государственном кадастровом учете. Также указанным письмом до ФИО1 доведено, что вопросы об использовании территории многоквартирного дома, в том числе строительства и реконструкции, необходимо урегулировать мирным путем, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Однако ФИО1 указанные рекомендации проигнорировал и обратился в суд с настоящим иском.

Так как улучшенная ФИО6 пристройка уже имелась в техническом паспорте 1995 года, то есть до введения в действие жилищного кодекса, а он её лишь улучшил, требования ФИО1 встречный истец ФИО6 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, так как пристройка к квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес> ФИО1 возведена примерно в 2017-2018 годах, без согласования со всеми соседями, в том числе без согласования с ФИО6, возведенные ФИО1 объекты к многоквартирному дому являются самовольной постройкой и подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, а лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО6 обратился в суд с настоящим встречным иском.

23.05.2024, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

07.07.2025 производство по делу возобновлено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлениях, его представители ФИО8 и ФИО9 просят о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителей.

Третье лицо по первоначальному и по встречному искам ФИО10, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо по первоначальному и по встречному искам ФИО11 в судебное заседание не явилась, в поступившем суд заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, глава администрации ФИО12 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица - ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО6, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО3 и ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО10.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, является ФИО11.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2025 №, на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположен гараж литер Г11, с кадастровым номером: №, собственником которого является ФИО17.

Как следует из озвученных позиций сторон спора, собственники помещений (квартир) не согласовали друг другу возведение гаража, пристроек и забора на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что данные гараж, пристройки и забор создают им препятствия в пользовании земельным участком и другим имуществом, входящим в состав многоквартирного дома.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрение настоящего спора по существу, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО18

Согласно заключению эксперта (т. 3, л.д. 4-141), объекты исследования: пристройка литер «а9» (усл.) к квартире №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 32,3 кв.м. (характеристики приняты согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 25.04.2024 № (л.д. 183 – 184, том 1)) (допуск во внутренние помещения не обеспечен) и пристройка литер «а10» (усл.) к квартире №, назначение – жилое, общей площадью 31,6 кв.м. (согласно фактическим замерам), по адресу: <адрес>, имеют признаки объектов капитального строительства.

Реконструированная квартира №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 32,3 кв.м. (характеристики приняты согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 25.04.2024 № (л.д. 183 – 184, том 1)) (допуск во внутренние помещения не обеспечен) и реконструированная квартира №, назначение – жилое, общей площадью 31,6 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом года возведения многоквартирного жилого дома – 1947.

В материалах гражданского дела в двух томах отсутствует разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектная документация на реконструкцию, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в отношении реконструированной квартиры №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 32,3 кв.м. (характеристики приняты согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 25.04.2024 № (л.д. 183 – 184, том 1)) (допуск во внутренние помещения не обеспечен) и реконструированной квартиры №, назначение – жилое, общей площадью 31,6 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенные по адресу: <адрес>, что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ в здании многоквартирного жилого дома.

Реконструированная квартира №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 32,3 кв.м. (характеристики приняты согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 25.04.2024 № (л.д. 183 – 184, том 1)) (допуск во внутренние помещения не обеспечен) и реконструированная квартира №, назначение – жилое, общей площадью 31,6 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенные по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, с учетом данных инвентарного дела (л.д. 1 – 174, том 2), и могут эксплуатироваться по назначению в качестве помещений (квартир) в многоквартирном одноэтажном жилом доме.

Так как в материалах гражданского дела в двух томах отсутствует разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектная документация на реконструкцию, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в отношении реконструированной квартиры № и реконструированной квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, признаки самовольной реконструкции квартир в многоквартирном одноэтажном жилом доме имеются.

Металлический забор (ограждение) на металлических стойках длиной 8,42 м., высотой 1,6 м., с металлической калиткой размером 1,0 м. * 1,6 м., расположенный на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес> (Приложение № 6) согласно Приложению 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008) является некапитальным объектом вспомогательного, хозяйственного назначения.

Забор (ограждение) на металлических стойках длиной 8,42 м., высотой 1,6 м. с металлической калиткой размером 1,0 м. * 1,6 м., расположенный на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При производстве строительных работ в отношении предъявленного к осмотру металлического забора (ограждения) на металлических стойках длиной 8,42 м., высотой 1,6 м. с металлической калиткой размером 1,0 м. * 1,6 м., расположенного на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений строительных норм и правил на момент осмотра не выявлено.

Пристройка литер «а11» (усл.) к квартире №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 52,3 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома, который в свою очередь расположен на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реконструированной квартире №, кадастровый №, было проведено переустройство в виде переноса инженерных сетей (автономного источника отепления).

Работы по установке систем индивидуального отепления и газового оборудования в реконструированной квартире №, кадастровый №, расположенной на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным норма и правилам, так как отсутствует техническая документация на переустройство в виде переноса инженерных сетей (автономного источника отепления).

Градостроительные нормы, правила землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района, утвержденные решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25 марта 2014 года № 595 (в редакции решения II сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района V созыва от 26 сентября 2024 № 8) в данном случае не применимы, так как не распространяются на переустройство квартир в многоквартирных жилых домах.

Объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание, гараж литер «Г8», «Г10» (ранее сарай), материал стен – дощатые, год завершения строительства – н/у, общей площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, ГОСТ, строительным и градостроительным нормам, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, так как существовал на 1968 год (л.д. 48, том 2).

Забор (ограждение) из листов асбестоцементных волнистых, длиной 3,97 м., высотой 1,7 м., с деревянной калиткой размером 1,0 м. * 1,7 м., расположенный на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, ГОСТ, строительным и градостроительным нормам, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, применяемым к такого вида объектам и сооружениям.

Пристройка литер «а11» (усл.) к квартире №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 52,3 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенная на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома, который в свою очередь расположен на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, не создает препятствия в пользовании имуществом других собственников многоквартирного жилого дома и общим земельным участком при многоквартирном жилом доме, поскольку пристройка литер «а11» (усл.) возведена на части земельного участка, прилегающего к несущим (наружным) стенам квартиры №, порядок пользования общим земельным участком не определен.

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн (официальный сайт Геонформационный портал) экспертом установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не установлены согласно требованиям земельного законодательства, сведений об определении порядка пользования приквартирным земельным участком в материалах гражданского дела не имеется, соответственно, предъявленный к осмотру объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание гаража литер «Г8», «Г10» (ранее сарай), материал стен – дощатые, год завершения строительства – н/у, общей площадью 21,2 кв.м., забор (ограждение) из листов асбестоцементных волнистых длиной 3,97 м., высотой 1,7 м., с деревянной калиткой размером 1,0 м. * 1,7 м., препятствия в пользовании имуществом других собственников многоквартирного жилого дома и общим земельным участком при многоквартирном жилом доме не создают.

Пристройка литер «а11» (усл.) к квартире №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 52,3 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенная на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома, который в свою очередь расположен на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход и выход на территорию прикварирного земельного участка, затем на территорию общего пользования ул. <адрес>, препятствий смежным землепользователям в использовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создаёт.

Согласно данным инвентарного дела (л.д. 1 – 174, том 2), объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание, гаража литер «Г8», «Г10» (ранее сарай), материал стен – дощатые, год завершения строительства – н/у, общей площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес>, существовал на 1968 год (л.д. 48, том 2) до принятия действующих градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, с изменениями утвержденными решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25 марта 2014 года № 595 (в редакции решения II сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района V созыва от 26 сентября 2024 № 8), что соответствует понятию «сложившейся застройки» (ответ на вопрос 2.2.), препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создаёт.

Забор (ограждение) из листов асбестоцементных волнистых, длиной 3,97 м., высотой 1,7 м., с деревянной калиткой размером 1,0 м. * 1,7 м., расположенный на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, располагается во внутренней территории земельного участка, со смежными земельными участками не граничит, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создаёт.

Пристройка литер «а11» (усл.) к квартире №, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 52,3 кв.м. (согласно фактическим замерам), расположенная на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома, который в свою очередь расположен на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание гаража литер «Г8», «Г10» (ранее сарай), материал стен – дощатые, год завершения строительства – н/у, общей площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес>, не нарушает требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания с функциональным назначением гараж для хранения автотранспорта.

Требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не распространяются на некапитальные сооружения заборов (оград), соответственно, с учетом ответа на вопрос 2.2, предъявленный к осмотру забор (ограждение) из листов асбестоцементных волнистых длиной 3,97 м., высотой 1,7 м., с деревянной калиткой размером 1,0 м. * 1,7 м., расположенный на приквартирном земельном участке по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами по делу указанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, доводы как первоначального, так и встречного исков, о наличии существенных нарушений прав истцов в результате возведения спорных пристроек, гаража и забора, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, необходимо отметить, что в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отмечено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные объекты, возведённые без оформления разрешительной документации и без согласования собственников помещений многоквартирного жилого дома, возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации и пользовании общим земельным участком под многоквартирным домом, - суду не представлено.

Таким образом, выявленные экспертом нарушения суд признаёт незначительными.

Судом установлено, что земельный участок, предназначенный для обслуживания одноэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании собственников жилых помещений (кв. 1-7). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не состоят на государственном кадастровом учете. Следовательно, вопросы об использовании территории многоквартирного дома, в том числе строительства и реконструкции сторонами не урегулированы.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г., № 658-О от 27 сентября 2016 г., № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-0 и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу зашиты гражданских прав.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную достройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (Президиум Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

Однако, доказательств того, что в результате сноса спорных объектов будут восстановлены нарушенные по мнению истцов права, в материалы дела не представлено. Более того, суд приходит к выводу о том, что такая мера повлечёт причинение чрезмерного ущерба собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес>; о возложении на ответчика ФИО7 обязанности снести самовольно возведенный металлический забор с бетонным основанием на территории общего пользования, по адресу: <адрес>; о возложении на ответчиков ФИО3, ФИО4 обязанности снести самовольно возведенную пристройку к квартире № дома № по ул. <адрес> в г. <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведённую пристройку к квартире № в доме № по ул. <адрес>, в г. <адрес>, расположенную на территории земельного участка общего пользования собственников указанного многоквартирного дома; о возложении обязанности снести самовольно возведённый гараж и шиферный забор, расположенные на территории земельного участка общего пользования по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко