Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 8 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл 7 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21 февраля 2019 года;

- приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 8 часов 29 минут 19 апреля 2023 года, ФИО2 находясь по месту своего проживания в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства метадона (фенадон, долофин), используя имеющийся у него сотовый телефон для переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте заказал и оплатил покупку вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 22,37 грамма, в крупном размере.

После того, как ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была предоставлена информация о местонахождении приобретенного им наркотического средства в крупном размере – (тайник «закладка»), на участке местности в г. Москва, ФИО2 в вышеуказанный период времени приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Д.Ф.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 к указанному ему месту, где на участке местности в г. Москва, взял без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 22,37 грамма, в крупном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезком изоляционной ленты синего цвета, поместил в карман своей одежды, одетой на нем и, незаконно храня, при себе и в иных местах, без цели сбыта, на том же автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением Д.Ф.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, проследовал в г. Волжск Республики Марий Эл.

В период времени с 9 часов 05 минут до 9 часов 41 минуты 19 апреля 2023 года в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Волжский» автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного на обочине на участке 87 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск расположенном на территории Волжского района Республики Марий Эл было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 22,37 грамма, в крупном размере, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанное отрезком изоляционной ленты синего цвета.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства массой 22,37 грамма, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012года №1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17 апреля 2023 года находясь в <адрес> ФИО2 решил приобрести наркотическое средство через интернет-магазин со своего телефона и заказал наркотик «метадон». После того, как ему пришло сообщение с координатами и описанием упаковки заказанного им товара, он вместе со своим знакомым О.М.Н. на попутном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS приехали в г. Москва 18 апреля 2023 года, далее он один поехал за «закладкой», которую поднял у основания дерева в земле, в лесном массиве. Был один сверток с наркотиком, который он положил в наружный карман куртки надетой на нем. Далее он с О.М.Н. на вышеуказанном автомобиле направился по месту своего проживания. В автомобиле, кроме него и О.М.Н., ехали другие незнакомые попутчики. 19 апреля 2023 года примерно в 8 часов проезжая по автодороге на территории Волжского района Республики Марий Эл, вышеуказанный автомобиль остановили сотрудники полиции, в ходе осмотра данного автомобиля был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, при этом ФИО2 пояснил, что это его сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления. Вину в приобретении и хранении признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (т.1, л.д.53-57, 65-67, 203-205).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО2, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом. ФИО2 пояснил, что в данном, принадлежащем ему свертке, находится наркотическое средство для личного потребления (т.1 л.д. 8-16).

Достоверность отраженных в протоколе осмотра места происшествия и изъятия полимерного пакета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета с веществом, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей А.А.М., Н.Д.А. и М.Е.А. – оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 141-143, 146-148, 206-209), М.А.П. и К.Д.В. принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 159-162, 163-166), П.М.С. и К.О.В. – инспекторами ДПС МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 187-189, 190-192), Т.Н.С. – дознавателя ОД МО МВД России «Волжский» (т. 1 л.д. 138-140).

Обстоятельства осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS 19 апреля 2023 года около 8 часов 29 минут на 87 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл в ходе которого был обнаружен и изъят сверток представляющий собой полимерный пакет с отрезком изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество подтверждаются показаниями свидетелей О.М.Н. и Д.Ф.М. (т. 1 л.д. 94-96, 154-156).

Из оглашенных показаний свидетелей Б.С.В. и Х.И.И. следует, что с участием Б.С.В. и в присутствии Х.И.И. был произведен личный досмотр вещей, находившихся при ФИО2, во внутреннем кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картами в корпусе черного цвета. Данный предмет был изъят и упакован надлежащим образом. Заявлений, жалоб и замечаний у присутствующих не было (т.1, л.д. 144-145, 167-170).

Метадон (фенадон, долофин) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I) (т. 1 л.д. 34).

Обстановка 87 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл и осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS установлена протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года с приложением к протоколу фототаблицы. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом (т. 1 л.д.8-16), который был осмотрен (т. 1 л.д. 129-132), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 133).

Согласно заключению эксперта №514 от 1 июня 2023 года следы рук №№1,2, предоставленные по уголовному делу №12301880011000262, не пригодны для идентификации личности, следы рук №№ 3, 4, предоставленные по уголовному делу №12301880011000262, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 197-201).

Из заключения эксперта № от 3 мая 2023 года кристаллобразное вещество светло-бежевого цвета, массой 22,36 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), на момент проведения первоначального исследования масса вещества составила 22,37 грамма. Метадон (фенадон, долофин) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I) (т. 1, л.д.119-122).

Согласно протоколу личного досмотра от 19 апреля 2023 года, у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», с двумя сим-картами (т.1 л.д. 19-20).

Вышеуказанный телефон, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19 апреля 2023 года был изъят (т. 1 л.д. 21-23).

В ходе выемки 20 апреля 2023 года у оперуполномоченного ГНК МВД России «Волжский» А.А.Н. изъят ранее изъятый им у ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами (т.1 л.д.87-89), который был осмотрен (т. 1 л.д. 171-180), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу также не установлено.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается размер свыше 1 грамма до 200 грамм. Изъятое количество наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 22,37 грамма является крупным размером.

При изложенных выше обстоятельствах наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО2 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

С учетом изложенного, на основании исследования представленных суду доказательств, оценив в совокупности показания ФИО2, показания свидетелей, протоколы выемки и заключения экспертизы, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № (т.1 л.д. 126-127).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 судим (т.1 л.д. 229), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 227), состоит на учете в Волжской ЦГБ Республики Марий Эл с диагнозом «Синдром зависимости, от опиатов 2 степени (т.1 л.д.226), по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), имеет одного малолетнего ребенка, вдовец, инвалид 3 группы (т. 1 л.д. 222-225).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его ребенок проживает с тещей, несмотря на то, что он лишен родительских прав в отношении своего ребенка, он принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка.

Участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка является смягчающим вину обстоятельством, при этом суд не применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2022 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Х.Д.М., более того, сын проживает с опекуном, в родительских правах ФИО2 не восстановлен, однако, данное обстоятельство суд признает обстоятельством смягчающим вину в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников.

Принимая во внимание содержание объяснения ФИО2 от 19 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 30-31), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сделал заявление о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это заявление явкой с повинной, которую надлежит учесть при назначении наказания, в связи с чем суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание – явку с повинной, рассматривая ее и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виду даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору суда от 7 августа 2014 года, по которому отбывал реальное лишение свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. При наличии опасного рецидива, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, непродолжительный период времени с момента освобождения от отбывания наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2022 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Х.Д.М.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 по преступлению более мягкие виды наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение ФИО2 более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Т.А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 13052 рубля (т. 2 л.д. 53). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в суде осуществлял адвокат П.И.В., размер вознаграждения составил 7800 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20852 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен с взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий ФИО2 мобильный (сотовый) телефон марки «SAMSUNG», используемый им в качестве иного средства совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 20852 рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальную упаковку изъятого наркотического средства, первоначальную упаковку наркотического средства изъятую в ходе осмотра – уничтожить;

- мобильный (сотовый) телефон марки «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, конфисковать, обратив его в собственность государства;

- 2 сим-карты оператора «Билайн» находящиеся в мобильном телефоне марки «SAMSUNG», хранящемся при уголовном деле, возвратить законному владельцу – осужденному ФИО2, а в случае его письменного отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов