Дело№2-7296/2022

УИД52RS0005-01-2022-007465-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению Т.атора ООО «Регион Туризм», был заключен договор реализации туристского продукта №.

Согласно данному договору исполнитель ИП ФИО2 обязуется на возмездной основе реализовать клиенту туристский продукт, в соответствии с условиями настоящего договора, а клиент обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно п. 1.3 договора, Приложению № к договору о реализации туристского продукта непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ФИО3 (ООО «Регион Туризм»).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран пакетный тур: страна Турция, Кемер, Отель Larissa Phaselis Princess Resort & Spa (ex. Zen Phaselis) 5*, STANDARD ROOM (ультра все включено). Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (6 ночей). Вид транспорта — авиаперелет по маршруту N.NOVGOROD - Antalya - N.NOVGOROD.

Стоимость тура составила 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей, которая была уплачена в полном объеме одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступило подтверждение заявки № на бронирование услуг выбранного отеля по договору о реализации туристского продукта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в одностороннем порядке аннулировало заявку №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено заявление Туроператору через Тургагента на возврат денежных средств в полном объеме (по заявке №), которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени какого-либо конкретного ответа о разумных сроках возврата денежных средств Истцу не дано, также со стороны туроператора не предоставлено каких-либо официальных ответов, документов: например, гарантийное письмо или дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом через Почту России направлена претензия в адрес ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; возвратить Истцу уплаченную по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления (№): было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отправленная Истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия и отправленное ДД.ММ.ГГГГ заявление на возврат денежных средств - остались без ответа, тем самым Туроператор до настоящего времени незаконно удерживает у себя денежные средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Истцом и Ответчиком. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Истца стоимость туристского продукта в размере 82 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 100 рублей (согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы в размере 87 100 руб., судебные расходы: юридические услуги в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы, согласно квитанциям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82100рублей, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы в размере 87 100 руб., судебные расходы по оплате юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что стоимость тура в размере 82100 рублей была выплачена ей ответчиком после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор реализации туристского продукта №. Туроператором по договору являлся ООО «Регион Туризм».

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран пакетный тур: страна Турция, Кемер, Отель Larissa Phaselis Princess Resort & Spa (ex. Zen Phaselis) 5*, STANDARD ROOM (ультра все включено). Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (6 ночей). Вид транспорта — авиаперелет по маршруту N.NOVGOROD - Antalya - N.NOVGOROD.

Стоимость тура составила 82 100 рублей, которая была уплачена в полном объеме одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступило подтверждение заявки № на бронирование услуг выбранного отеля по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в одностороннем порядке аннулировало заявку №, о причинах аннулирования заявки не сообщил, денежные средства истцу не вернул.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор считает расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора денежные средств в размере 82100 рублей не были возвращены истцу. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел истцу возврат денежных средств по договору в размере 82100 рублей, следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика данной суммы, к исполнению приводить не следует.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу возврат денежных средств, оплаченных по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным. Следовательно, с ответчика в пользу и истца подлежит взысканию неустойка в размере 82100 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 руб., не находя оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 84600 рублей (169200 рублей х50%).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не находит, учитывая, что каких-либо соответствующих заявлений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что исходя из принципа разумности, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема и характера оказанной правовой помощи, разумным пределом оплаты юридических услуг в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 192рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2238 рублей 60копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 82100 рублей, неустойку в размере 82100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 84600 рублей, расход по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы 192рубля.

Решение суда в части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченные по договору в размере 82100 рублей, к исполнению не приводить.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 2238 рублей 60копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.