№2-448/2023 (Строка 203)
УИД 36RS0036-01-2023-000511-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 24 ноября 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 указав, что 14.06.2022 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № F0AUTO10S22061400442, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 534 720, 00 руб. под 24,50% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Honda Accord, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно выписке, ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредитования. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать со ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 823 485 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 317 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Honda Accord, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 295 697 руб. (л.д.8-9).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п.1 - 3 ст.421 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 14.06.2022 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 534 720,00 руб. на приобретение автомобиля Honda Accord, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ответчица ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно данных, указанных в договоре сумма кредита составила 1 534720,00 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24,50 % годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 39000, 00 рублей (л.д.-34-35).
В заявлении-оферте на открытие банковского счета, указано что ответчица обратилась с заявлением об открытии ей банковского счета и предоставлении на открытый счет суммы кредита (л.д.36).
Истец представил выписку по счету о зачислении 14.06.2022 на счет ФИО1 суммы в размере 1 534 720,00 руб. (л.д.29-30). Данное обстоятельство проверено судом, в его обоснование истцом представлены надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суду не представлены сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком до рассмотрения дела по существу.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 30.08.2023 в сумме 1 543 720 руб. 00 коп, в которую входят: просроченная сумма основного долга – 1 510 075,18 руб., просроченные проценты – 306 195,44 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 404,20 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 810,79 руб.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 14.06.2022 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Honda Accord, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость 1799000,00 рублей (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.35). В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).
Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Необходимость определения начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания по судебному решению была предусмотрена действовавшей ранее статьей 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 1 июля 2014 г. В настоящее время законодательство не предусматривает подобную обязанность суда.
Процедура реализации имущества на публичных торгах регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу статьи 85 указанного Закона оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В этой связи, при разрешении требований об обращении взыскания на движимое имущество его начальная продажная цена судом не устанавливается. Этот вопрос подлежит разрешению в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 17 317,00 руб., согласно представленного платежного поручения (л.д.11), оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S22061400442 от 14.06.2022 по состоянию на 30.08.2023 в сумме 1 823 485 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 61 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Honda Accord, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, идентификационный №, принадлежащий ответчику ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 317 (семнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года