Дело 2-3603/2025
64RS0046-01-2024-006651-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по договору № от 15.01.2014 года в размере 544962 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 руб. 63 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредитного договора должнику. Банк предоставил кредит на сумму 300 000 руб., процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредита 60 месяцев.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019 года и № от 23.09.2019 года, а также копией из Реестра заемщиков.
До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредитного договора должнику. Банк предоставил кредит на сумму 300 000 руб., процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредита 60 месяцев.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019 года и № от 23.09.2019 года, а также копией из Реестра заемщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 24 Постановления Пленума № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО1
25.06.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника ФИО1
С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 07.09.2024 года, т.е. по истечении шестимесячного срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком обязательных платежей, учитывая дату последнего внесения платежа ФИО1 (2014 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (07.09.2024 года), поскольку кредит выдан сроком на 5 лет до 15 января 2019 года, кредитор узнал о своем нарушенном праве еще в 2014 году.
Срок давности истекает 15 января 2022 года.
За выдачей судебного приказа истец обратился 06 апреля 2021 года. Приказ отменен 25 июня 2021 года (действовал 80 дней). Поскольку после отмены судебного приказа судебного приказа с иском обращение имело место по истечении 6 месяцев то срок давности считается по каждому платежу в общем порядке, с учетом срока действия защиты нарушенного права.
Итого, срок окончания кредита 15 января 2019 года, плюс три года 15 января 2022 года и плюс 80 дней, то срок взыскания истекает 05 апреля 2022 года.
С иском в суд истец обратился только в 07 сентября 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Судья