Решение по делу № 2-2116/2022 от 30.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество.

Дело № 2-2116/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002553-97

Мотивированное решение составлено 30.06.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 24 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2022 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ». взыскании задолженности по кредитному договору размере 999 359 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 25 193 руб. 60 коп., обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ПАО Банк ВТБ предоставил кредит в размере 1870 000,00 руб. сроком на 242 месяца под 12,65 процентов годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 38,9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <адрес>. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона, и согласно п. 8.2 солидарное поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права совместной собственности ФИО4 Одновременно на данную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2022 г. составляет: 999 359,60 коп., в том числе: 957 156,39 руб. – остаток ссудной задолженности; 11991,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 315,46 руб. - пени по просроченным процентам; 29 895,85 руб. – пени по просроченному долгу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309.310, 348-350, 450 ГК РФ, Закона «Об ипотеке», условиями кредитного договора, истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением суда для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 Е.В., ФИО5 О.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО5 Е.В.. ФИО6, действуя также как законные представители третьих лиц ФИО5 К.Е., ФИО5 А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Управления социальной политики № 5 в судебное заседание также не явился, телефонограммой в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении ела в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 ст. 348 ГК РФ и пунктом 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 03.07.2014 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО7 ПАО Банк ВТБ предоставил кредит в размере 1 870 000,00 руб. сроком на 242 месяца под 12,65 процентов годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 38,9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:58:0116001:2726 (л.д. 22-32).

ФИО4 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к кредитному договору графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту в размере 18 347 руб. 71 коп, последний платеж- 5494 руб. 54 коп./л.д.34-37/.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 Е.В. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>11 (л.д.46-48). Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, обеспечением, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона, и согласно п. 7.2 солидарное поручительство ФИО6 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, вытекающему из договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44).

Свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18).

Вместе с тем, ответчиками, в нарушение принятых обязательств, не исполняются условия договора по возврату кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчики ФИО4, ФИО6 не оспаривали, доказательств погашения кредита суду не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Ответчики в судебное заседание не представили доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора. По состоянию на 16.04.2022 г. составляет: 999 359 руб. 60 коп., в том числе: 957 156 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности; 11 991 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 315 руб. 46 коп. пени по просроченным процентам; 29 895 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Длительность неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

14.02.2022 истцом в адрес ответчиков высылались требования о досрочном истребовании задолженности, предлагалось в срок 15.03.2022 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 54-57, 58-60). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Ассоциация Алко», рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 1 930 000 руб. 00 коп., соответственно, 80% рыночной стоимости имущества составит – 1 544 000 руб. (л.д.61-74).

Поскольку достоверно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

С данной стоимостью суд полагает возможным согласиться, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные ПАО «Банк ВТБ» с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 193 руб. 60 коп. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.07.2014 г., заключенный между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность на 16.04.2022 года в размере 999 359 руб. 60 коп., в том числе:

- 957 156 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности;

- 11 991 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 315 руб. 46 коп. - пени по просроченным процентам;

- 29 895 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу,

Обратив взыскание на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 38,9 кв.м. с кадастровым (условным) номером объекта №, определив способ реализации квартиры виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1544 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 193 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>