Дело № 1-515/2023

(29RS0014-01-2023-004595-91) ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области),

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в д. Аверкиевская Плесецкого района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

<Дата> Плесецким районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (приговор вступил в законную силу <Дата>),

осужденного:

<Дата> Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом в размере 30 000 рублей;

<Дата> Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166, ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (по указанному приговору содержится под стражей с <Дата>, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, штраф не оплачен),

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 31 мая до <Дата> включительно,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <Дата> непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, вступил с О.А.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совместное совершение хищения имущества ООО «Альбион-2002», находившегося в помещении магазина «Бристоль», расположенного в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ..., распределив между собой преступные роли, согласно которым они подойдут к указанному дому, где О.А.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть замеченными, а ФИО1 при помощи приисканного камня, разобьет стекло входной двери, ведущей с улицы в помещение зоны самообслуживания, где расположены банкоматы, после чего они проникнут в указанное помещение, затем ФИО1 разобьет стекло двери, ведущей в помещение, расположенное перед входом в указанный магазин, находясь в котором, ФИО1 рывком откроет дверь, ведущую в торговый зал магазина, выбьет металлическую решетку, расположенную за указанной дверью, после чего ФИО1 и О.А.С. проникнут в торговый зал магазина, откуда совместно похитят имущество ООО «Альбион-2002», которым распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 <Дата> в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, согласованно и в соответствии с состоявшимся между ним и О.А.С. сговором, находясь у жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., в то время как О.А.С. действуя согласно своей преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть замеченными, он (ФИО1), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи приисканного камня, разбил стекло входной двери, ведущей с улицы в помещение зоны самообслуживания, после чего ФИО1 и О.А.С. незаконно проникли в это помещение, далее ФИО1, находясь в указанном помещении, разбил стекло двери, ведущей в помещение, расположенное перед входом в магазин «Бристоль», находясь в котором, ФИО1 рывком открыл дверь, ведущую в торговый зал магазина, а затем выбил ногой металлическую решетку, расположенную за указанной дверью, после чего ФИО1 и О.А.С. незаконно проникли в торговый зал магазина «Бристоль», откуда ФИО1 действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно бутылку вина «Финка Канаделас», стоимостью 290 рублей 95 копеек, бутылку вина «Жираф Н.К. ред», стоимостью 272 рубля 58 копеек, бутылку вина «Жираф Н.К. розе», стоимостью 272 рубля 58 копеек, бутылку вина «Уайтклиф Совиньен блан», стоимостью 724 рубля 62 копейки, бутылку водки «Белая Березка», стоимостью 268 рублей 46 копеек, банку напитка «Аморе Шампанское-Клубника», стоимостью 44 рубля 64 копейки, банку напитка «Очаково Мохито классический», стоимостью 55 рублей 01 копейка, банку напитка «Очаково Мохито клубничный», стоимостью 58 рублей 22 копейки, две бутылки напитка «ФИО2.», стоимостью 47 рублей 98 копеек каждая, а всего на сумму 95 рублей 96 копеек, бутылку напитка «Хуууч Твистед Ананас-Клюква», стоимостью 57 рублей 13 копеек, две бутылки напитка «Хуууч Твистед Гранат-Малина», стоимостью 57 рублей 13 копеек каждая, а всего на сумму 114 рублей 26 копеек, бутылку вина «Э. Принчипесса Л.Д. Бьянко», стоимостью 186 рублей 65 копеек, бутылку вина «ФИО3.», стоимостью 286 рублей 20 копеек, которое сложил в пакет, а О.А.С. действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно две бутылки водки «Сормовская Люкс», стоимостью 247 рублей 32 копейки каждая, а всего на общую сумму 494 рубля 64 копейки, после чего ФИО1 и О.А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 3 221 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 67 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства сотрудниками полиции в целом характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240-243, 244-248, т. 2 л.д. 4-7, 12, 24).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 2 л.д. 21, 22).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения от <Дата>, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку до этого момента сотрудники правоохранительных органов не располагали достаточными данными, свидетельствующими о его причастности к преступлению, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (существенное ухудшение остроты зрения) (т. 1 л.д. 24, 197-200, 209-212, 217-220, т. 2 л.д. 24).

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения этого преступления, не оказало существенного влияния на его поведение и не ослабило самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства заработной платы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с аналогичным наказанием в виде принудительных работ и полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, назначенными по указанному приговору от <Дата>.

На период его апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

При этом ФИО1 в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> до его вступления в законную силу, время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 31 мая до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 221 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 41), с которым подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред ООО «Альбион-2002» в размере 3 221 рубль 90 копеек причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению полностью в указанном размере.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 3 221 рубль 90 копеек необходимо снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенные из-под ареста денежные средства надлежит обратить взыскание по возмещению ООО «Альбион-2002» имущественного вреда в размере 3 221 рубль 90 копеек (т. 2 л.д. 38).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 107, 115, 152, 170, 183).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования в размере 13 746 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 56, 67), в судебном заседании в размере 10 900 рублей 40 копеек, а всего в размере 24 646 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с аналогичным наказанием в виде принудительных работ и полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, назначенными по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, со штрафом в размере 30 000 рублей, который (штраф) исполнять самостоятельно.

Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> до его вступления в законную силу, время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 31 мая до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Исковые требования ООО «Альбион-2002» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Альбион-2002» 3 221 рубль 90 копеек.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» <№> и <№> в пределах суммы 3 221 рубль 90 копеек, - снять с момента начала фактической передачи денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенные из-под ареста денежные средства обратить взыскание по возмещению ООО «Альбион-2002» имущественного вреда в размере 3 221 рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства:

товарные накладные, сличительную ведомость, видеозаписи на двух носителях информации, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску:

кроссовки – выдать ФИО1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

три стеклянные бутылки из-под вина, стеклянную бутылку из-под водки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи, в размере 24 646 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный