Решение по делу № 2-11/2023 от 26.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе принятых обязательств.

№ 2-11/2023

УИД 22RS0004-01-2022-000867-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием представителя истца по первоначальным исковым требованиям/представителя ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям/представителя истца по встречным исковым требованиям ФИО4 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе принятых обязательств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период совместного проживания истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность движимое и недвижимое имущество:

- снегоуборщик Huter SGC 4800E, стоимостью 25000 руб.;

- стол во дворе из массива дерева с двумя ножками – 12000 руб.;

- столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый – 5000 руб.;

- телевизор SUPRA, 211 года покупки – 7000 руб.;

- пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета – 1800 руб.;

- пистолет на компрессор обдува – 500 руб.;

- диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2шт., общей стоимостью – 14000 руб.;

- пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, стоимостью – 8000 руб.;

- пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, стоимостью 13000 руб.;

- компрессор DENZEL OC 1/50-206, стоимостью 15000 руб.;

- тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, стоимостью 6000 руб.;

- комод, цвет темно-коричневый/бежевый, стоимостью 7000 руб.;

- воздухонагреватель – 2000 руб.;

- телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W-8000 руб.;

- печь отопления длительного горения – 90000 руб.;

- бак железный под воду 1 тонна – 5000 руб.;

- стулья коричневого цвета 3 шт. – 1200 руб.;

- колесо от сельхозтехники черного цвета – 3000 руб.;

- освещение гаража 6 светильников – 6200 руб.;

- зеркало с подсветкой – 3000 руб.;

- раковина с тумбой – 7000 руб.;

- водонагреватель DEXP на 80 литров – 9000 руб.;

- морозильная камера (5 ящиков) – 3500 руб.;

- диван в детскую комнату желтого цвета раскладной – 2000 руб.;

- ассенизаторская машина 2019 года, гос. номер №, стоимостью 190000 руб.;

- электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый) – 25000 руб.,

- денежные средства в сумме 20434,22 руб., вложенные в погашение ипотеки в силу закона на приобретение земельного участка кадастровый №, общей площадью 1033 кв.м. и жилой дом общей площадью 90 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Имущество на общую сумму 516634,22 руб.

В июне 2022 года ответчиком была продана ассенизаторская машина 1993 года выпуска, гос.номер №, за 190000 руб. Половину денежных средств (95000 руб.) от продажи автомобиля ответчик истцу не передавал. Вырученные от продажи денежные средства были направлены ФИО4 на погашение совместных кредитов.

ФИО1 после расторжения брака реализовала морозильную камеру (5 ящиков) за 3500 руб., диван в детскую комнату желтого цвета раскладной – 2000 руб., ? долю денежных средств от продажи указанного имущества ФИО4 не передавала.

Полагает, что стоимость имущества, подлещая разделу между супругами, составляет 321134,22 руб., исходя из расчета 516634,22-190000-5500.

? доля каждого супруга составляет 160567,11 руб., из расчета 321134,22:2.

После расторжения брака ФИО4 без согласия истца забрал снегоуборщик SGC стоимостью 25000 руб., мойку высокого давления G151-C1 1509 РМ Portotecnica, стоимостью 30000 руб., а также электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый), стоимостью – 25000 руб. остальное имущество находится у ФИО1

Кроме того, ФИО1 полагает необходимым исключить из раздела следующее имущество: машинку стиральную LG белого цвета загрузкой 5 кг – 12000 руб., холодильник Бирюса 228С 3 белого цвета – 8000 руб., детская стенка цвет синий – 10000 руб., кухонный стол – 6800 руб., кровать с прикроватными тумбочками 2-х спальная - 10000 руб., шкаф-купе кор/беж с зеркалом – 7500 руб.

Колесо от сельхозтехники черного цвета стоимостью 3000 руб. было приобретено совместно с жилым домом и отдельно сторонами спора не приобреталось.

По договору купли-продажи земельного участка и дома с одновременным обременением их ипотекой в силу закона от 3 сентября 2012 года ФИО1 как законным представителем несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5 и ФИО3 были приобретены в собственность: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1033 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 руб. В период брака между истцом и ответчиком брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключался. Для приобретения земельного участка и жилого дома были использованы собственные средства ФИО1 в размере 1100000 руб., вырученные с продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. Также на покупку дома были использованы кредитные средства ОАО «Сбербанк России» в размере 400000 руб., основная часть которых была погашена с помощью средств материнского капитала, а именно в размере 387395,46 руб. Таким образом, совместные средства супругов в погашении основного долга кредита составляют 12604,54 руб. и 7829,68 руб. процентной ставки по кредиту, всего 20434,22 руб. Доля земельного участка и жилого дома, оплаченная за счет средств материнского капитала оформлена на несовершеннолетнего ребенка, в раздел не включается. В 2/4 (оформленных по ? доли на каждого из супругов) долях земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 750000 руб. вложено 729565,78 руб. (750000-20434,22) личных средств ФИО1 и всего 20434,22 руб. совместных денежных средств истца и ответчика (стоимость ? доли каждого =10217,11 руб.) Одна четвертая доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи от 3 сентября 2012 года, а одна четвертая доля должна быть в силу закона передана истцу.

Часть долга по кредитному договору № от 05.09.2012 была погашена в размере 387395,46 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Доля ответчика составит 1/15 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании Федерального закона от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. А 11/60 доли из расчета ?-1/15 должна принадлежать истцу на праве единоличной собственности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней право личной собственности на долю 11/60 в праве собственности на земельный участок кадастровый № и в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить в ЕГРН государственную регистрацию права ? доли собственности за ФИО4 в земельном участке и жилом доме по указанному адресу; определить за ФИО4 1/15 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом; определить раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке: передать в единоличную собственность ФИО1:

- пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, стоимостью 13000 руб.;

- тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, стоимостью 6000 руб.;

- комод, цвет темно-коричневый/бежевый, стоимостью 7000 руб.;

- воздухонагреватель – 2000 руб.;

- телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W-8000 руб.;

- печь отопления длительного горения – 90000 руб.;

- бак железный под воду 1 тонна – 5000 руб.;

- стулья коричневого цвета 3 шт. – 1200 руб.;

- освещение гаража 6 светильников – 6200 руб.;

- зеркало с подсветкой – 3000 руб.;

- раковина с тумбой – 7000 руб.;

- водонагреватель DEXP на 80 литров – 9000 руб.;

Итого на общую сумму 157400 руб.

Передать в единоличную собственность ФИО4:

- пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, стоимостью – 8000 руб.;

- снегоуборщик Huter SGC 4800E, стоимостью 25000 руб.;

- компрессор DENZEL OC 1/50-206, стоимостью 15000 руб.;

- стол во дворе из массива дерева с двумя ножками – 12000 руб.;

- столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый – 5000 руб.;

- телевизор SUPRA, 211 года покупки – 7000 руб.;

- пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета – 1800 руб.;

- пистолет на компрессор обдува – 500 руб.;

- диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2шт., общей стоимостью – 14000 руб.;

- мойка высокого давления G151-CI 1509 РМ Portotecnica, стоимостью 30000 руб.

- электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый) – 25000 руб.,

Итого на сумму 143300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию превышающую стоимость ? доли совместно нажитого имущества в размере 14517,11 руб.; денежные средства от продажи морозильной камеры (5 ящиков) стоимостью 3500 руб., диван в детскую комнату желтого цвета раскладной 2000 руб., в размере ? - 2750 руб.. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

ФИО4 обратился со встречным иском с учетом неоднократных уточнений о разделе имущества, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен. В период брака были взяты кредиты на семейные потребности. На момент расторжения брака действовали кредитные договоры:

- от 28.10.2021 № на сумму 85465,58 руб. (погашен досрочно ФИО4 06.06.2022 в сумме 56573,44 руб.)

- от 06.03.2020 № на сумму 150000 руб. (погашен досрочно ФИО4 06.06.2022 в сумме 50141,77 руб.)

- от 24.04.2019 № на сумму 400000 руб. (погашен досрочно ФИО4 06.06.2022 в сумме 193811,55 руб.)

- от 21.06.2021 № на сумму 101000 руб. (не погашен, на дату расторжения барка задолженность 76187,28 руб.)

- от 05.01.2022 № на сумму 257000 руб. (не погашен, на дату расторжения брака задолженность 244 783,66 руб.)

- на сумму 40000 руб. (кредитная карта, материалы по которой были представлены в судебном заседании).

Общая сумма обязательств после развода 56573.44 руб.+50141,77 руб.+193811.55 руб.+76187,28 руб.+244783,66 руб.=661197,70 руб. Задолженность ФИО1 составляет 661497,70/2=330748,85 руб.

В период брака между ФИО4 и ФИО1 была построена автомобильная мойка 144 кв.м. Стоимость постройки и оборудования составила 2500000 руб., указанные денежные средства были потрачены лично ФИО4 Взятые ФИО4 кредиты пошли на строительство и запуск автомобильной мойки. ФИО1 в период брака доход не получала, не работала. Указанная автомобильная мойка частично пристроена к жилому дому по адресу: <адрес>. ФИО4 были произведены неотделимые улучшения жилого дома. Полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 ? произведенных вложений в постройку автомобильной мойки в размере 1250000 руб. (2500000 руб. (сумма общих затрат на постройку)/2=1250000 руб. В настоящее время автомобильная мойка приносит доход. Прибыль от дохода после развода ФИО1 извлекает самостоятельно. Истец по встречному иску ФИО4 с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли кредитных обязательств в размере 330748,85 руб.; денежную компенсацию в размере ? от затраченных денежных средств на произведенные неотделимые улучшения в виде строительства автомобильной мойки в размере 1250000 руб.; обязать ФИО1 перечислять половину от полученной прибыли от автомобильной мойки в адрес ФИО4 последнего числа каждого месяца в период работы автомобильной мойки; распределить судебные издержки и взыскать с ФИО1 16403 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ФИО4 отказано в принятии встречного уточненного иска, поскольку заявлены новые требования о перечислении половины от полученной прибыли от автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> в адрес ФИО12 последнего числа каждого месяца в период работы автомобильной мойки, для рассмотрения которых требуется сбор дополнительных доказательств, что повлечет затягивание рассмотрение спора. Разъяснено право на предъявление самостоятельного иска.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1, представитель истца по первоначальным требованиям ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных требований, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, представив возражения в письменном виде.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО4, его представитель ФИО11 с требованиями не согласились, на встречных требованиях настаивали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила об обстоятельствах продажи ассенизаторской машины, а также того факта, что видела как ФИО4 передавал ФИО1 денежные средства, считая что последний передает их за продажу ассенизаторской машины, в каком размере были переданы денежные средства и за какую сумму продал ФИО12 машину ей неизвестно; свидетель ФИО8 пояснила об обстоятельствах покупки ассенизаторской машины, путем оформления на ее имя кредита в размере 250 000 рублей, который платил ФИО4 в течение года, а также со слов ФИО1 ей известно о продаже данного автомобиля, а также о том, что денежные средства ФИО4 ФИО1 не передавал. До брака с ФИО4 ФИО1 было приобретено: стиральная машинка «LG», холодильник двухкамерный «Бирюса», кухонный стол, спальный гарнитур с шифоньером и кроватью, детский гарнитур синего цвета; свидетель ФИО9 пояснила о том, что работает мойщицей в автомойке у Б-вых, ранее когда Б-вы проживали совместно, она видела генератор прямоугольной формы, красно-черного цвета. Когда ФИО12 перестал проживать совместно с ФИО1 генератор пропал, момент продажи автомобиля не видела, со слов ФИО1 известно, что денег от продажи автомобиля не получала от ФИО12; свидетель ФИО10 пояснила, что до брака ФИО1 и ФИО4 дружила с ФИО1, была у нее в гостях, видела обстановку в ее квартире – кухонная мебель, холодильник «Бирюса», стол, стулья, стиральная машинка «LG» белого цвета, с загрузкой 5 кг., спальный гарнитур, детский гарнитур, в последующем неизвестно перемещалось имущество или нет.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что между супругами брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим имущества супругов.

Согласно разъяснений ч.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В период брака супругами совместно нажито имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, приобретенные в общую долевую собственность ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5 и ФИО3 по ? доли за каждым. Цена предмета договора 1 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 3 сентября 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права. Согласно п. 4 Договора дом и земельный участок были приобретены за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых покупателю кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором № от 22 августа 2012 года.

Из кредитного договора № от 22 августа 2012 года следует, что он заключен между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на сумму 400 000 руб. на приобретение земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справке Сбербанк России по состоянию на 15 июля 2022 года остаток долга по кредитному договору № составляет 0 руб.

Сторонами факт отнесения жилого дома и земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов не оспаривается.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака, является общим совместным имуществом и подлежит разделу с учетом принципа о равенстве долей. Доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

На момент вынесения судом решения, соглашений между сторонами по спорному имуществу не заключено.

Для приобретения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 были использованы собственные средства в размере 1 100 000 руб., вырученные с продажи квартиры 8 августа 2012 года по адресу: <адрес>, правообладателем которой она являлась.

Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 № на дату 8 августа 2012 года на счете находились денежные средства в размере 1000131,09 руб., которые 10 августа 2012 года были сняты в размере 1000000 руб.

Из расписки от 22 июля 2012 года видно, что продавец жилого дома по <адрес> получил от ФИО1 залог за указанный дом в размере 100 000 рублей. Из расписки от 10 августа 2012 года видно, что ФИО1 передала залог за указанный дом в размере 1 000 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что ФИО1 при приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, были использованы личные денежные средства в размере 1 100 000 руб. подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 года по делу №33-879/23.

ФИО1 30 декабря 2010 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343378,80 руб.

Справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту подтверждается факт погашения долга по кредитному договору № средствами материнского (семейного) капитала в размере 384 395,46 руб. сумма долга по кредиту в размере 12604,54 руб. погашена иными совместными средствами супругов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер долей каждого должен быть определен пропорционально стоимости материнского (семейного) капитала 387395,46 руб. в размере 1/15 доли в праве собственности на квартиру. Доля ответчика в спорном имуществе составит 1/15 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 11/60 доли (1/4-1/15) должна принадлежать истцу на праве единоличной собственности.

Сторонами признается, что в период брака было приобретено следующее имущество: снегоуборщик Huter SGC 4800E, стол во дворе из массива дерева с двумя ножками, столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый, телевизор SUPRA, 2011 года покупки, пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета, пистолет на компрессор обдува, диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2 шт., пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, компрессор DENZEL OC 1/50-206, тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, комод, цвет темно-коричневый/бежевый, воздухонагреватель, телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W-8000 руб.; печь отопления длительного горения, бак железный под воду 1 тонна, стулья коричневого цвета 3 шт., освещение гаража 6 светильников; зеркало с подсветкой; раковина с тумбой; водонагреватель DEXP на 80 литров; колесо от сельхозтехники черного цвета, стоимостью 3000 руб., морозильная камера (5 ящиков); диван в детскую комнату желтого цвета раскладной; ассенизаторская машина 2019 года, гос. номер №; электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый).

Суд принимает стоимость указанного имущества, предложенную сторонами.

Осуществляя раздел вышеприведенного имущества, суд исходит из принципа равноценного распределения и передачи имущества в натуре с целью недопущения возложения на кого-либо из супругов дополнительных финансовых обременений.

При разделе совместно нажитого имущества суд учитывает, в чьем фактическом пользовании оно находится, возможность его отчуждения без несоразмерного уменьшения цены, нуждаемость каждого в данном имуществе.

Таким образом, вышеуказанное имущество подлежит разделу между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) следующим образом:

ФИО1 передается: пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, стоимостью 13000 руб.; тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, стоимостью 6000 руб.; комод, цвет темно-коричневый/бежевый, стоимостью 7000 руб.; воздухонагреватель – 2000 руб.; телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W, стоимостью 8000 руб.; печь отопления длительного горения, стоимостью 90000 руб.; бак железный под воду 1 тонна, стоимостью 5000 руб.; стулья коричневого цвета 3 шт., стоимостью 1200 руб.; освещение гаража 6 светильников, стоимостью 6200 руб.; зеркало с подсветкой, стоимостью 3000 руб.; раковина с тумбой, стоимостью 7000 руб.; водонагреватель DEXP на 80 литров, стоимостью 9000 руб. Всего на сумму 157400 рублей.

ФИО4 передается: пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, стоимостью 8000 руб.; снегоуборщик Huter SGC 4800E, стоимостью 25000 руб.; компрессор DENZEL OC 1/50-206, стоимостью 15000 руб.; стол во дворе из массива дерева с двумя ножками, стоимостью 12000 руб.; столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый, стоимостью 5000 руб.; телевизор SUPRA, 211 года покупки, стоимостью 7000 руб.; пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета, стоимостью 1800 руб.; пистолет на компрессор обдува, стоимостью 500 руб.; диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2шт., общей стоимостью 14000 руб.; мойка высокого давления G151-CI 1509 РМ Portotecnica, стоимостью 30000 руб. электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый) 25000 руб. Всего на сумму 143300 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующую разнице в стоимости переданного имущества, в размере 14517,11 руб.

Морозильная камера (5 ящиков), стоимостью 3500 руб., диван в детскую комнату желтого цвета раскладной, стоимостью 2000 руб., являющиеся совместно нажитым имуществом в период брака Б-вых, были проданы ФИО1, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли - 2750 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение имущества ФИО1 по которому имеется спор:

-Товарный чек ИП ФИО13 магазин «Хозстрой» от 19.07.2006 года на приобретение холодильника «Бирюса 228С 3», белого цвета, стоимостью 11 000 руб.;

-Товарный чек ИП «ФИО14.» магазин «Кедр» на приобретение кухонного стола, стоимостью 6000 руб. от 12.01.2007;

- Товарный чек ИП «ФИО14.» магазин «Кедр» на приобретение стенки детской (4 предмета, беж-син.), стоимостью 7600 руб.; шкаф – купе, кор.-беж., стоимостью 4200 руб., кровать 2-х спальная со строенными тумбочками, стоимостью 2700 руб., от 10.11.2005;

- Товарный чек ИП ФИО13 магазин «Хозстрой» от 23.09.2007 года на приобретение машинки стиральной «LG», WD-80164, 5 кг, стоимостью 9500 руб.

Доводы истца ФИО4 о подложности доказательств – документов о приобретении холодильника «Бирюса 228С 3», белого цвета; кухонного стола; стенки детской (4 предмета, беж-син.), стоимостью 7600 руб.; шкаф – купе, кор.-беж., стоимостью 4200 руб., кровать 2-х спальная со строенными тумбочками; машинки стиральной «LG», WD-80164, 5 кг, суд находит необоснованными по доводам указанным ФИО4, в том числе опровергаются пояснениями свидетеля ФИО10 о приобретении вышеуказанного имущества до брака ФИО1 с ФИО4, в связи с чем, суд исключает данное имущество из раздела.

Также суд исключает из раздела имущества колесо от сельхозтехники черного цвета, поскольку сторонами не представлено доказательств его приобретения.

По общему смыслу семейного законодательства разделу подлежит имущество с передачей его одному из супругов при его наличии.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами о приобретении в период брака имущества в виде ассенизаторской машины 2019 года, гос. номер №, а также тот факт, что данное имущество было продано ФИО4 за 190 000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» следует, что автомобиль ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, гос.номер № 122, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета 01.11.2022 по заявлению владельца. В настоящее время автомобиль не состоит на регистрационном учете.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На основании изложенного, суд обязывает ФИО4 выплатить компенсацию стоимости ? доли за отчужденный автомобиль 2019 года выпуска, гос. номер № – 95 000 руб.

Позиция ФИО4 о том, что им от продажи автомобиля ФИО1 были переданы денежные средства в размере ? доли, пояснения свидетеля ФИО6 о том, что она присутствовала при продаже ассенизаторской машины, видела, как в последующем в гараже ФИО4 передавал ФИО1 денежные средства, посчитала, что это часть денежных средств за проданный автомобиль, судом не принимается, поскольку она противоречит положениям законодательства и собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам о законном режиме имущества супругов Б-вых.

Оценивая позицию представителя истца по первоначальным требованиям ФИО2 о взаимозачете требований о взыскании денежных сумм, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Разрешая спор о взыскании суммы по выплаченным кредитным обязательствам и суммы по взысканию стоимости отчужденного транспортного средства, суд полагает не возможным производить зачет с удовлетворенным о взыскании суммы исполненному кредитному обязательству при разделе совместно нажитого имущества, поскольку характер требований носит иную правовую природу.

В данном случае взаимозачет по требованиям судом не производится. В последующем стороны не лишены возможности произвести зачет взысканных судом сумм по настоящему решению на стадии исполнительного производства.

Судом также учитывается тот факт, что у сторон имеются длительные конфликтные отношения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

ФИО4 с учетом неоднократных уточнений предъявляет требования к бывшей супруге ФИО1 в связи с исполнением обязательства перед ПАО Сбербанк: по кредитному договору № от 28.10.2021; по кредитному договору № от 06.03.2020; по кредитному договору № от 24.04.2019; по кредитному договору № от 21.06.2021; по кредитному договору № от 05.01.2022; по кредитной карте Visa Classic ****5238 на сумму 40000 руб.

В силу положений семейного законодательства, денежные средства, полученные по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом сторон и общим долгом супругов (бывших супругов), независимо от того, на имя кого из них оформлен договор, соответственно доли признаются равными.

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Суд приходит к выводу, что долговое обязательство по кредитному договору № от 28.10.2021; по кредитному договору № от 06.03.2020; по кредитному договору № от 24.04.2019 возникло в период брака супругов и обладает признаками совместного долга.

Истцом по первоначальному иску неоспаривалось, что денежные средства по кредитным договорам были потрачены на иные нужды, не связанные с интересами семьи, поэтому долг относится к общим обязательствам супругов.

ФИО4 погашена досрочно задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021, досрочно погашен 06.06.2022 в сумме 56573,44 руб. из них основной долг 56573,44 руб., проценты 184,44 руб. (согласно представленной справке банка, графика платежей); по кредитному договору № от 06.03.2020 досрочно погашен 06.06.2022 в сумме 50141,77 руб.; по кредитному договору № от 24.04.2019 досрочно погашен 06.06.2022 в сумме 193811,55 руб.

Таким образом, общая сумма по вышеуказанным кредитным обязательствам после расторжения брака составила 300 526,76 руб.

Оценивая требования ФИО4 и возражения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Требования подлежат рассмотрению с учетом применения семейного и гражданского законодательства. Нормы приведены ранее в настоящем решении.

При изложенном у ФИО1 имеется равная обязанность по погашению кредитного обязательства по договору.

В рассматриваемых правоотношениях стороной по кредитным договорам являлся ФИО4, он был заемщиком и обязался исполнять соглашение с банком в установленные сроки и размере (ст. 309 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, индивидуальные условия договора).

Истцом по встречному иску ФИО4 не представлены в суд доказательства, такие как платежные поручения, квитанции, подтверждающие оплату процентов за пользование кредитами на сумму указанную в расчете кредитных обязательств (абз. 8) 7507,94 руб. + 42850,43 руб. + 162001,12 руб., на общую сумму 212359,49 руб. В связи с чем, не могут быть взысканы судом с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в пользу ФИО4 как проценты за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО15 денежную компенсацию в размере ? - 150263,38 (300526,76:2).

Разрешая требования по встречному исковому заявлению о взыскании задолженнности по кредитному договору № от 21.06.2021, кредитному договору № от 05.01.2022, а также о взыскании задолженнности по кредитной карте Visa Classic ****5238, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку в настоящее время задолженность по указанным кредитным соглашениям не погашена и может быть признана судом только как совместный долг, который в последующем может быть разделен между супругами в равных долях. Вместе с тем, истцом по встречному исковому требованию ФИО4 такие требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом по встречному иску ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за строительство автомобильной мойки в размере 1250 000 руб.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобретен супругами в период брака, возведенное на нем нежилое строение в виде автомойки построено за счет супружеских средств. Однако, данная автомобильная мойка является самовольной постройкой, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Исходя из того, что возведенная автомобильная мойка является самовольной постройкой, она не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Истцом по встречному иску ФИО4 первоначально заявлены требования – обязать ФИО1 перечислять ? часть доходов от автомобильной мойки в адрес ФИО4

Что касается указанных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

В обоснование заявленных требований в данной части не представлено доказательств осуществления ФИО1 какой-либо деятельности, а также достоверных и допустимых доказательств наличия общего имущества супругов в виде чистого дохода от предпринимательской деятельности ФИО1 на период прекращения супружеских отношений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Требование истца по встречному иску ФИО4 о перечислении ? части дохода от автомобильной мойки в адрес последнего не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на действующем законодательстве.

При установленных обстоятельствах иск ФИО1 и встречный иск ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из заявленного к разделу имущества, государственная пошлина по первоначальному исковому требованию составляет 4348 рублей. Поскольку истцу передано имущество, соответствующее ? доли общего имущества супругов в размере 157400 рублей.

Государственная пошлина по встречному исковому требованию составит 4066 рублей. Поскольку истцу по встречному исковому требованию передано имущество, соответствующее ? доли общего имущества супругов в размере 143 300 рублей.

Установлено, что при предъявлении иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2500 руб., встречный иск не оплачен государственной пошлиной.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848 руб. в доход муниципального образования Благовещенский район.

С ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4066 рублей в доход муниципального образования Благовещенский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО4.

Признать право личной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на долю 11/60 в праве собственности на земельный участок кадастровый № и в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить в ЕГРН государственную регистрацию права ? доли собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на земельном участке кадастровый № и жилом доме кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> 1/15 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать совместно нажитым следующее имущество: снегоуборщик Huter SGC 4800E, стол во дворе из массива дерева с двумя ножками, столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый, телевизор SUPRA, 2011 года покупки, пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета, пистолет на компрессор обдува, диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2 шт., пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, компрессор DENZEL OC 1/50-206, тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, комод, цвет темно-коричневый/бежевый, воздухонагреватель, телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W-8000 руб.; печь отопления длительного горения, бак железный под воду 1 тонна, стулья коричневого цвета 3 шт., освещение гаража 6 светильников; зеркало с подсветкой; раковина с тумбой; водонагреватель DEXP на 80 литров; колесо от сельхозтехники черного цвета, стоимостью 3000 руб., морозильная камера (5 ящиков); диван в детскую комнату желтого цвета раскладной; ассенизаторская машина 2019 года, гос. номер №; электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый).

Признать право собственности ФИО1, с прекращением права совместной собственности супругов на: пылесос Bayun 3 турб бак 70 л РS – 0118, стоимостью 13000 руб.; тумба стеклянная под телевизор, цвет темно-коричневый, стоимостью 6000 руб.; комод, цвет темно-коричневый/бежевый, стоимостью 7000 руб.; воздухонагреватель – 2000 руб.; телевизор SAMSUNG, модель LE32C35001W, стоимостью 8000 руб.; печь отопления длительного горения, стоимостью 90000 руб.; бак железный под воду 1 тонна, стоимостью 5000 руб.; стулья коричневого цвета 3 шт., стоимостью 1200 руб.; освещение гаража 6 светильников, стоимостью 6200 руб.; зеркало с подсветкой, стоимостью 3000 руб.; раковина с тумбой, стоимостью 7000 руб.; водонагреватель DEXP на 80 литров, стоимостью 9000 руб. Всего на сумму 157400 рублей.

Признать право собственности ФИО4, с прекращением права совместной собственности супругов на: пеногенератор 25 л IТ, шланг, пистолет в комплекте, стоимостью 8000 руб.; снегоуборщик Huter SGC 4800E, стоимостью 25000 руб.; компрессор DENZEL OC 1/50-206, стоимостью 15000 руб.; стол во дворе из массива дерева с двумя ножками, стоимостью 12000 руб.; столик стеклянный журнальный на колесиках, цвет темно-коричневый, стоимостью 5000 руб.; телевизор SUPRA, 211 года покупки, стоимостью 7000 руб.; пистолет на аппарат для мойки машин черного цвета, стоимостью 1800 руб.; пистолет на компрессор обдува, стоимостью 500 руб.; диван раскладной (книжка), цвет бежево золотистый – 2шт., общей стоимостью 14000 руб.; мойка высокого давления G151-CI 1509 РМ Portotecnica, стоимостью 30000 руб. электрогенератор Patriot Max Power SRGE 6500 (бензиновый) 25000 руб. Всего на сумму 143300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4:

- компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 14517,11 руб.;

- компенсацию за ? стоимости отчужденного имущества: морозильной камеры (5 ящиков), диван в детскую комнату желтого цвета раскладной - 2750 рублей;

- часть от погашенных обязательств по кредитному договору № от 28.10.2021, № от 06.03.2020, № от 24.04.2019 в размере 150263,38 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

- компенсацию за ? стоимости отчужденного транспортного средства ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, гос.номер № 122 - 95 000 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. в доход муниципального образования Благовещенский район.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей в доход муниципального образования Благовещенский район.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 20223 года