Дело № 2-1144/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001272-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору совместным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование иска следующее: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен (ДАТА) на основании решения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА). В период брака был взят потребительский кредит - договор №* от (ДАТА) на ремонт квартиры, в которой проживает ФИО2 вместе с общей несовершеннолетней дочерью, сумма кредита 1 100 000 руб. (ДАТА) написал заявление о том, чтобы в целях частичного досрочного погашения перевести со счета в ПАО Сбербанк №* денежные средства в размере 500 000 руб.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) истец выплатил 636806.75 руб., в счет основного долга и 89503.34 руб. В счет погашения процентов, всего 726 309.91 руб.

Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №* от (ДАТА), заключенному между ПАО Сбербанк на сумму 1 100 000 руб. И взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет выплаченных по кредиту денежных средств половину от уплаченной суммы - 363 154.95 руб., расходы по госпошлине 6832 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ПАО Сбербанк (т.1 л.д.1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что в период брака с ФИО2 они проживали в квартире по <адрес>, которая принадлежала ФИО2 Они решили делать в квартире ремонт, на эти цели брали кредит в (ДАТА) году, а затем в (ДАТА) году, также был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1000 000 руб. Эти деньги были направлена на ремонт квартиры. Затем, в (ДАТА) года они решили взять еще один кредит, который направили частично на погашение предыдущего кредита, 720124.10 руб., остальные деньги были израсходованы на нужды семьи. Отмечает, что в период брака он один работал, ФИО2 была занята уходом за их общей дочерью. Все кредитные, банковские карты были на руках у ФИО2, она распоряжалась денежными средствами, которые были на картах по своему усмотрению. После расторжения брака Намерен взыскать с ФИО2 денежные средства, которые вносил лично за счет собственных средств по кредиту после (ДАТА).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.53) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично пояснениям ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.69).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.52), доводы иска не признал, не согласен с тем, что обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №* от (ДАТА) являются общими обязательствами супругов Д-ных, так как денежные средства по этому кредиту не были использованы на нужды семьи. Считает, что со стороны истца не представлены безусловные доказательства, подтверждающие доводы ФИО1

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.41-42) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) заключенному с ФИО1 не погашена в полном объеме. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (т.1 л.д.40).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (ДАТА), что подтверждается записью акта о заключении брака (т.1 л.д.30).

Брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), брак прекращен (ДАТА), что подтвержается копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.15).

В соответствии со ст. 33 п.1 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор супруги Д-ны не заключали, доказательств обратного, стороны не представили.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая требование о признании совместным обязательство по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Как следует из дела в период брака между сторонами, истец ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» (ДАТА) №* на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11.9% годовых (т.1 л.д.13-14),

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен режим совместной собственности супругов, к общему имуществу относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопросов о том, возникли ли спорные долговые обязательства ФИО1 в период брака сторон, по инициативе обоих супругов, были ли потрачены денежные средства, полученные по спорному кредитному договору с ПАО Сбербанк от (ДАТА) на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по спорному кредитному договору является истец, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долгов произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели:

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с (ДАТА) года проживает с ФИО1 Они познакомились в (ДАТА) года, ей известно, что ФИО1 ранее состоял в браке с ФИО2 Со слов ФИО1 ей также известно, что в период брака они брали кредит, делали ремонт в квартире ФИО2 ФИО2 не работала, денег на ремонт не было, поэтому они брали два кредита, один на рефинансирование предыдущего кредита. Ей известно, что в (ДАТА) годах Д-ны ремонтировали ванную комнату в квартире.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 является ей сыном. В (ДАТА) году сын брал кредит, на ремонт квартиры ФИО2, в которой они жили, 1 000 000 руб. Он платил все сам, потом брали еще один кредит в (ДАТА) году, со слов сына известно, что брал кредит, чтобы перекредитоваться. Они в квартире сделали ремонт, купили новую мебель, поменяли сантехнику. Потом они расстались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Из дела также следует, что в период брака на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был оформлен еще один потребительский кредит на сумму 1 000 000 руб., дата выдачи кредита (ДАТА) №*, который закрыт полностью (ДАТА), что подтверждается справкой о закрытом кредите ПАО Сбербанк от (ДАТА) (т.2 л.д.66).

Из Выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 открытой в ПАО Сбербанк Visa Classik ***8607 видно, что (ДАТА) на счет карты поступили денежные средства в сумме 1 100 000 р., 720 124.10 руб., из которых (ДАТА) направлены в погашении кредита перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от (ДАТА) №* на счет внесена сумма 720124.10 руб., кредитный договор от (ДАТА) досрочно погашен (т.2 л.д.59).

Также из Выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 открытой в ПАО Сбербанк Visa Classik ***8607 видно, что за период (ДАТА) денежные средства в сумме 297 953.58 переведены на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк 5484 м***5409.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, предоставленные ФИО1 в рамках кредитного договора от (ДАТА), заключенного с ПАО Сбербанк, в размере 720 124.10 руб. были потрачены на выплату по кредитному договору №* от (ДАТА), т.е. на нужды семьи.

В остальном, истцом не доказано, что иные понесенные расходы, из полученных кредитных средств по договору от (ДАТА) №*, были осуществлены им в интересах семьи, ответчик указанное обстоятельство оспаривала, кроме того, учитывая наличие иных денежных поступлений на карту ФИО1 Visa Classik ***8607 невозможно установить, что текущие расходы осуществлялись им именно за счет кредитных денежных средств. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств расходования денежных средств по кредитному договору от (ДАТА) на сумму 379 875.90 (1100000 - 720 124.10) в интересах семьи.

С учетом изложенного, денежные средства, полученные по кредитному договору от (ДАТА) на сумму 379 875.90 руб. не могут быть признаны совместным обязательством сторон.

Таким образом, совместная доля супругов ФИО2 в обязательстве, возникшем на основании кредитного договора от (ДАТА) №*, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк составляет 720 124.10 руб. (65%), исходя из полученных по кредиту средств 1 100 000 руб (720124.10*100%/1100000).

Соответственно на долю ФИО2 приходится 720 124.10/2 = 360 062.05 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченные им денежные средства в размере 363 154.95 руб., которые им выплачены после прекращения брака, начиная с (ДАТА).

Из справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основному долгу по кредитному договору от (ДАТА) (т.2 л.д.92) следует, что с (ДАТА) по (ДАТА) внесено в счет погашения основного долга - 791 705.58 руб., процентов - 199 182. 75 руб.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) (в период брака) внесено основного долга 140 589.33 руб., из которых соответственно 65% доля совместных средств составляет 91 383.06 руб., соответственно доля ФИО2 по внесенным денежным средствам составила 45 691.53 руб. (91 383.06/2).

После расторжения брака, т.е. начиная с (ДАТА) истец оплатил по кредитному договору 726 309.91 руб., из которых 65% (от совместных обязательств) оплачено - 472 101.24 руб. (726 309.91*65%), соответственно объем обязательств ФИО2 составил- 236 050.62 руб. (472 101.24/2).

Сама ответчик не оспаривала того обстоятельства, что не исполняла обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от (ДАТА) №*.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 236 050.62 руб., в остальной части иска, о взыскании суммы в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении в суд с иском оплачивалась госпошлина в сумме 6832 руб., что подтверждается электронным чеком по операции (т.1 л.д.6).

Иск удовлетворен частично на 64%, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4372.48 руб. (6832*64%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору совместным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 совместным долг перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №* от (ДАТА) на сумму 720 124.10 рублей (65%), заключенному ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму кредита - 1 100 000руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде (ДАТА)) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области) денежные средства в размере 236 050.62 руб., руб. в счет компенсации расходов по оплате кредитного договора от №* от (ДАТА) заключенному ФИО1 и ПАО Сбербанк, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4372.48 руб., всего взыскать 240 423.10 (двести сорок тысяч четыреста двадцать три рубля десять копеек).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору совместным, взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева