УИД 05RS0029-01-2022-003275-57
№ 2-885/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,
с участием представителя истца И., ответчика А., его представителя адвоката М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. о взыскании денег по договору займа и процентов, по встречному иску А. к М. о признании долговой расписки безденежной,
установил:
М. обратился в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что 29.07.2020 ответчиком была составлена расписка о займе денежных средств у М. в размере 200 000 рублей. Согласно вышеуказанной расписке А. обязался выплатить денежные средства в размере 200 000 руб. М. в срок до 31.12.2020, однако этого сделано не было по истечению обещанного срока. Обязательство А. перед истцом может подтвердить и свидетель, указанный в самой расписке. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 200 000 рублей. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 200 000 рублей в срок до 31.12.2020, соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами производится с 01.01.2021. Период просрочки с 01.01.2021 по 03.06.2022 (на момент обращения с иском в суд) составляет 519 дней. Проценты за пользование денежными средствами составляют 23 260 руб. (расчет процентов за пользование денежными средствами прилагается). Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 260 руб. Потому просит суд взыскать денежные средства в размере 200 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 23 260 руб.
В судебное заседание истец М. не явился, обеспечил явку воего представителя И., который поддержал заявленные истцом требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик по делу А. и его представитель М. требования истца не признали и представили в суд встречный иск, мотивируя тем, что на момент оформления расписки в отношении А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нанесение вреда здоровью. Ответчик воспользовавшись положением А., введя в заблуждение относительно того факта, что страховую выплату по его полису ОСАГО они получить не смогут, заставили А. написать расписку о том, что он им должен выплатить 200 000 руб.. Данный факт подтверждается Постановлением Кировского районного суда от 11.08.2020, об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 11.08.2020, где указывается, что материальных претензий к А. потерпевший не имеет. А. угрожали, что если он не напишет расписку, его по данному уголовному делу посадят. За возмещением вреда ответчик обратился в страховую компанию «СК Согласие» 31.08.2020 и получил 350 000 рублей в счет компенсации. А. об этом случайно узнал от знакомых. Никаких денежных средств ему лично М. не передавал. Ранее они с ним знакомы не были, общих дел не вели. Родственных связей так же не имеют. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей. В связи с чем полагаю, данная расписка не будет являться подтверждением передачи денег и заключения договора займа. Потому просит суд признать расписку от 29.07.2020, выданную А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безденежной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела судом установлено, что 29.07.2020 А. была составлена расписка о займе денежных средств у М. в размере 200 000 рублей.
Согласно вышеуказанной расписке А. обязался выплатить М. денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 31.12.2020, однако этого сделано не было по истечению обещанного срока.
Доводы истца, изложенные в иске, о том, что А. не были исполнены взятые на себя обязательства о возврате денежных средств в размере 200 000руб., в обусловленные сроки также подтверждаются встречным иском, из которого следует, что он не признает факт получения указанных денег.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В опровержении изложенным доводам М., ни А. и его представителем не было представлено ни одного документа, кроме голословных заявлений, которые ни чем не обоснованны.
Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что сторонами, в предусмотренной законом форме, заключен договор займа, по которому у ответчика М. возникли перед истцом обязательства по возврату суммы займа, которые ответчиком не исполнены.
Доводы о безденежности расписки и мнимости договора займа М. суд находит необоснованными.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что требования М. в данной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, произведенный М., А. не оспорено, суд считает его правильным.
В части встречных требований А. к М. суд находит необоснованными, так как не было представлено ни одного документа о безденежности расписки и мнимости договора займа М., в связи с чем его удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск М. к А. - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу М. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 260 руб., а всего 223 260 (двести двадцать три тысячи двести шестьдесят) руб.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб.
В удовлетворении встречного иска А. к М. о признании расписки от 29.07.2020 выданную А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безденежной - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.
Председательствующий: А.А. Казаватов