с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
с.письмо
Дело №
УИД50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Одинцово 29 октября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Кешишян С.Г.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, обязании передать товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:
- взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 391,00 рублей;
- обязать ФИО1 оплатить ИП ФИО2 стоимость сплит-системы инверторного типа Toshiba ....., комплект, в размере 166 391,00 рублей;
- прекратить обязательства ФИО1 по оплате ИП ФИО3 стоимости сплит-системы инверторного типа Toshiba Haori ....., комплект, в размере 166 391,00 рублей, зачетом выплаты ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 391,00 рублей;
- обязать ИП ФИО3 передать ФИО1 предварительно оплаченный товар - сплит- систему инвентарного типа Toshiba Haori RAS-16N4VRG-EE - в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 195,50 рублей (50% от стоимости оплаты товара)+83 195,50 рублей (50% от суммы неустойки за нарушение срока передачи товара)+50% от суммы компенсации морального вреда, определенной судом;
- взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу почтовые расходы в размере 191,20 рублей;
- установить прогрессивный порядок исчисления судебной неустойки, подлежащей к выплате ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Н.В. за каждый день просрочки исполнения решения Одинцовского городского суда АДРЕС, начиная с 6 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, в размере 5000 рублей в день, до даты фактического получения ФИО1 сплит-системы инверторного типа Toshiba ....., комплект, увеличивающийся на 2000 рублей с наступлением каждого нового календарного месяца просрочки выполнения решения суда (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и так далее).
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта интернет-агрегатора «Озон» (ООО «Интернет решения») истцом была приобретена сплит-система инверторного типа ....., комплект, заказ №, срок поставки – посредством транспортной компании СДЭК не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотами страницы личного кабинета. Оплата товара в полном объеме была осуществлена также 20.11.2024 в размере 166 391 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, срок поставки неоднократно переносился - сперва с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, затем - на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотами страницы личного кабинета. Однако, 02.03.2025 заказ был отменен поставщиком в одностороннем порядке, что также подтверждается скрин-шотами страницы личного кабинета, чеком о возврате стоимости товара от 02.03.2025 №. 02.03.2025 истцом на электронную почту ИП ФИО3 ....., указанную в ЕГРИП, посредством электронной связи была направлена досудебная претензия, скрин-шот прилагается. Также досудебная претензия была направлена 04.03.2025 посредством почтового отправления, ШПИ 80088505882822, но письмо вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 18.08.2025 просрочка передачи с 07.01.2025 составила 224 дня, размер неустойки, подлежащей взысканию: 166 391 *0,5%*224 = 186 357,92 рублей. Вместе с тем, учитывая положения пунктов 2 и 3 статьи 23 ЗОЗПП о том, что взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на 18.08.2025, составляет 166 391 рубль.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернет решения» (л.д. 27).
Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом предпринимались неоднократные вызовы ответчика в судебное заседание посредством направления почтовых извещений, телеграмм. Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.
Третье лицо - ООО «Интернет решения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Письменной позиции по делу не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
Таким образом, предложение, размещенное на сайте Озон, о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2024 на торговой площадке - маркетплейсе «Озон» (https://ozon.ru) посредством сайта интернет-агрегатора «Озон» (ООО «Интернет решения») ФИО1 приобретен товар - сплит-система инверторного типа Toshiba ....., комплект, заказ №, срок поставки – посредством транспортной компании СДЭК не позднее 07.01.2025, что подтверждается скриншотами страницы личного кабинета.
Оплата товара в полном объеме была осуществлена 20.11.2024 в размере 166 391 рублей, кассовый чек от 20.11.2024 №.
Вместе с тем, срок поставки неоднократно переносился - с 07.01.2025 на 25.02.2025, на 04.04.2025, что подтверждается скриншотами страницы личного кабинета.
02.03.2025 заказ был отменен поставщиком в одностороннем порядке, что также подтверждается скриншотом страницы личного кабинета.
Денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается чеком № от 02.03.2025.
02.03.2025 истцом на электронную почту ответчика ИП ФИО2 sell_cond@mail.ru, указанную в ЕГРИП, посредством электронной связи была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.18).
Также досудебная претензия была направлена 04.03.2025 посредством почтового отправления, ШПИ ....., однако, письмо вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.15-16).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1, оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, заключил договор купли-продажи товара с продавцом ИП ФИО3 Предложение, размещенное на сайте Ozon.ru о продаже сплит-система инверторного типа Toshiba ....., комплект, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО3 возникла обязанность по передаче товара покупателю, продавец в одностороннем порядке уже не в праве отказаться от договора.
Отмену заказа нельзя признать правомерной; данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный товар имеется в наличии ответчика, что подтверждается скрин-шотом с сайта продавца (л.д.40-42).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности исполнить заключенный договор купли-продажи № от 20.11.2024, передать ФИО1 товар - сплит- систему инвентарного типа Toshiba ..... по цене заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доставки в размере 166 391,00 руб. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку денежные средства по заказу ранее были возвращены истцу, необходимо возложить на ФИО1 обязанность произвести оплату цены заказа № от 20.11.2024 с учетом доставки в размере 166 391,00 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по предоставленным ею банковским реквизитам в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Установленный судом срок не противоречит первоначальному сроку доставки товара, определенного договором и не ущемляет интересы обеих сторон.
При этом, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду сведения о невозможности предоставления указанного товара.
Ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установлена п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Так, в п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара, но не более стоимости товара, начиная с 07.01.2025 по 18.08.2025 включительно в размере 166 391,00 рублей.
Установлено, что 20.11.2024 истец оплатил стоимость товара с доставкой в размере 166 391,00 руб., срок доставки установлен посредством транспортной компании СДЭК не позднее 07.01.2025.
Соответственно размер неустойки за период с 08.01.2025 по 18.08.2025 составит: 166 391,00 руб.*0,5%*223дня=166 391,00 руб.
Поскольку согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (166 391,00 руб.) сумма неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 08.01.2025 по 18.08.2025, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 166 391,00 руб.
Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, ответчиком о ее несоразмерности не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 руб., суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, так как ответчик не исполнил обязанность по договору купли-продажи по передаче предварительно оплаченного товара в установленные сроки и в полном объеме, то истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, установив сумму штрафа в размеру 50 % удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в счет штрафа (166 391+15 000) * 50% = 90 695,50 руб.
Оснований для снижения штрафа не установлено, ответчиком мотивированного ходатайства о снижении штрафа не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, в размере 5 000 (одной тысячи) рублей в день в случае неисполнения судебного акта до даты фактического получения товара, увеличивающейся на 2000 рублей с наступлением каждого нового календарного месяца просрочки выполнения решения суда, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что до настоящего времени досудебная претензия ответчиком не исполнена, товар, предусмотренный договором купли-продажи по заказу № от 20.11.2024, ответчиком истцу не передан.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.
Суд также принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца за неисполнение решения суда неустойки в размере 300 руб. в день, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда в добровольном порядке, то есть по истечении 15 календарных дней, установленных судом на исполнение обязательства в натуре после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены почтовые расходы в размере 191,20 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком (л.д. ).
Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере, не считает их чрезмерными, их несение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 992 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, обязании передать товар – удовлетворить частично.
- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) передать ФИО8 (ИНН .....) товар – сплит-систему инвентарного типа Toshiba ..... по цене заказа № от 20.11.2024 с учетом доставки в размере 166 391,00 руб. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать ФИО1 (ИНН <***>) произвести оплату цены заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доставки в размере 166 391,00 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) по предоставленным Индивидуальным предпринимателем ФИО4 банковским реквизитам в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....):
- неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 08.01.2025 по 18.08.2025 год в размере 166 391 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рублей 00 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 695 (девяносто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 50 копеек;
- почтовые расходы в размере 191 (сто девяносто один) рублей 20 копеек.
В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) денежную сумму в размере 300 (триста) рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда в добровольном порядке, то есть по истечении 15 календарных дней, установленных судом на исполнение обязательства в натуре после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение составлено: 26.11.2025
Судья А.К. Арышева