Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании движимого имущества безхозяйным и обращении его в доход государства,

установил:

заявитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав заявленные требования следующим.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет на территории Нижегородской области функции по реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжению имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

В Нижегородское ПУ МВД России на транспорте в камере хранения вещественных доказательств находится вещественное доказательство по уголовному делу № - сотовый телефон «Моторолла С380». По приговору мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО1

В целях исполнения приговора суда, Нижегородским ЛУ МВД России на транспорте были предприняты меры по возврату указанного выше вещественного доказательства владельцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника вещественного доказательства было направлено письмо с просьбой прибыть в линейный отдел полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и забрать вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторолла С380». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте было направлено поручение в линейный пункт полиции на станции Котельнич с просьбой проверить место регистрации собственника сотового телефона ФИО1 и опросить его на предмет получения сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес линейного отдела полиции на станции Арзамас поступил ответ на запрос с приложением объяснения гражданина ФИО1, который пояснил, что получил повестку от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в линейный отдел полиции за сотовым телефоном. ФИО1 отказался от получения данного сотового телефона ввиду отсутствия надобности. ФИО1 также пояснил, что никакой материальной ценности для него указанный выше телефон не представляет.

В материалы дела имеются доказательства, свидетельствующие об оставлении вещи собственником без намерения сохранения права собственности на нее.

Заявитель просит суд: признать движимое имущество сотовый телефон «Моторолла С380» бесхозяйным, признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другим лицом в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, который определяет, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно п. «г» ч.1 ст.114 Конституции РФ, правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью.

Частью 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет на территории Нижегородской области функции по реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжению имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в Нижегородском ПУ МВД России на транспорте в камере хранения вещественных доказательств находится вещественное доказательство по уголовному делу № - сотовый телефон «Моторолла С380». По приговору мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО1

В целях исполнения приговора суда, Нижегородским ЛУ МВД России на транспорте были предприняты меры по возврату указанного выше вещественного доказательства владельцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника вещественного доказательства было направлено письмо с просьбой прибыть в линейный отдел полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и забрать вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторолла С380». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте было направлено поручение в линейный пункт полиции на станции Котельнич с просьбой проверить место регистрации собственника сотового телефона ФИО1 и опросить его на предмет получения сотового телефона.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес линейного отдела полиции на станции Арзамас поступил ответ на запрос с приложением объяснения гражданина ФИО1, который пояснил, что получил повестку от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в линейный отдел полиции за сотовым телефоном. ФИО1 отказался от получения данного сотового телефона ввиду отсутствия надобности. ФИО1 также пояснил, что никакой материальной ценности для него указанный выше телефон не представляет.

По правилам части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Принимая во внимание, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества, суд приходит к выводу, что в спорном имуществе отсутствует чья-либо заинтересованность, соответственно, данное движимое имущество является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, удовлетворить.

Признать бесхозяйными движимую вещь: сотовый телефон «Моторолла С380».

Признать право собственности Российской Федерации на сотовый телефон «Моторолла С380».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко