Дело № 2-41/2023 (№ 2-938/2022)

УИД 69RS0004-01-2022-001284-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, клиент, заемщик) с требованиями о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в размере 62 113 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с нормами действующего законодательства, 28 ноября 2007 года банк открыл счет карты №..., выпустил пластиковую карту, заключил договор о карте №..., установил лимит для осуществления кредитования расходных операций по счету, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

В период с 28 ноября 2007 года по 28 апреля 2010 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Не возможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что подтверждается выпиской из счета №....

28 апреля 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в общей сумме 62 113 рублей 64 копейки, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на положения статей 8 – 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей 41 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела по существу не присутствовал, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен, уполномочил представлять свои интересы в суде адвоката Карандашева Р.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю, не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, представив суду также письменное возражение ответчика, содержащее аналогичное ходатайство.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в самом заявлении, условиях и тарифах по договору о карте, в рамках которого просил:

- выпустить банковскую карту на имя заявителя, согласно информации, представленной в анкете;

- открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты,

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно указанному заявлению ФИО1, в случае принятия банком его заявления, присоединяется в полном объеме к условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», а именно тарифному плату, указанному в анкете, а также соглашается с размером лимита по карте, установленным банком.

Из содержания анкеты на получение карты следует, что карта должна быть оформлена на имя ФИО1, с установленным лимитом по кредитованию по Тарифному плану ТП 54.

28 мая 2009 года предложение (оферта) ответчика банком было (-а) принято (акцептована), банк открыл счет карты №..., выпустил пластиковую карту, банком с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №....

В соответствии с тарифным планом ТП 54, действовавшим на момент заключения договора, ФИО1 предоставлен кредитный лимит по карте под 49% годовых. Также по условиям тарифного плана определена ответственность ответчика за нарушение сроков размещения минимальных платежей.

По условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, а также положения тарифного плана ТП 54 по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты. При этом под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

В нарушение указанных положений ФИО1 допускал просрочки внесения минимального платежа, то есть не размещал на счете карты денежные средства, которые могли быть списаны банком в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту, таким образом, не исполнял надлежащим образом обязательства перед банком, что следует из выписки по счету, а также расчета задолженности.

28 апреля 2010 года истцом сформирован заключительный счет – выписка со сроком погашения задолженности до 27 мая 2010 года.

За период с 28 ноября 2007 года по 11 октября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 62 113 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору №..., выпиской из лицевого счета №... и информацией о движении денежных средств по договору №... за период с 28 ноября 2007 года по 11 октября 2022 года.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте, и является арифметически правильным.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьей 195, 196, 200, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так как дата исполнения обязательства определен моментом востребования (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт»), срок на обращение за судебной защиты начинается с 28 мая 2010 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области 09 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... 12 сентября 2022 года по заявлению должника данный судебный приказ отменен.

21 октября 2022 года истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....

Поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику 28 апреля 2010 года и срок погашения задолженности по данному требованию установлен до 27 мая 2010 года, срок исковой давности начал течь с 28 мая 2010 года и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения судебного приказа, истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности после выставления заключительного счета исчисляется с 28 мая 2010 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 09 сентября 2021 года и отменён 12 сентября 2022 года, исковое заявление подано в районный суд 21 октября 2022 года, то есть после истечения трёх лет с даты выставления заключительного счета, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по истечении срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № 71937081 от 28 ноября 2007 года за период с 28 ноября 2007 года по 28 апреля 2010 года в размере 62113 рублей 64 копейки, а также взыскании судебных расходов в размере 2063 рубля 41 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий А.В. Иванкович