Дело №2-659/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001462-36
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 16 января 2026 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи В.В. Пуляева,
при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в обоснование заявленных требований указывая, что 11.07.2005 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1787353. Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство по возврате кредитных денежных средств в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 065 рублей 04 копейки в период с 13.11.2006 по 25.09.2009, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №1787353.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №09-22 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 13.11.2006 по 25.09.2009, ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что подтверждает факт исполнения досудебного порядка урегулирования спора. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего его задолженность составила 108 065,04 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс», о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся в период с 13.11.2006 г. по 25.09.2009 включительно, в размере 108 065,04 рублей, которая состоит из: основной долг – 60752,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 28 454,40 рублей, комиссии – 8 357,66 рублей, штрафы – 10 500 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил применить сроки исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74)
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2005 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №1787353 (л.д.13), на сумму 140 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых.
По условиям указанного Кредитного договора Банк обязался предоставить потребительский кредит «Народный кредит» в соответствии с Общими условиями путем перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 140 000 рублей на счет клиента, а ФИО1 обязался, в соответствии с п. 3.3.1.Правил предоставления потребительских кредитов возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно Графику платежей, оплатить суммы комиссий, предусмотренных Правилами, а также оплатить иные платежи по Кредитному договору (л.д.13-14).
11.07.2005 на основании заявления ФИО1 между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен договор страхования от несчастного случая (л.д.18 оборот).
Во исполнение указанного Кредитного договора кредитором – ОАО «ИМПЭКСБАНК» на счет ответчика ФИО1 11 июля 2005 г. перечислена сумма в размере 140 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, заемщик принятые на себя обязательства, согласно заключенному кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом на 19.03.2025 составляет 100000 рублей, из которых: основной долг – 72769 рублей 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 17925 рублей 07 копеек, комиссия – 9305 рублей 47 копеек.
19.02.2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» направило требование в адрес ответчика (г.Хабаровск, ул./мкр. АЭРОДРОМНАЯ, д.7, корп. А, кв.68) о досрочном возврате кредита (л.д.42), которое ответчиком не исполнено.
10.03.2009 мировым судьей судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 102 183 рубля 43 копейки (л.д.15).
Согласно изменения №14, вносимые в устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 23.11.2007 года банк является полным правопреемником Открытого Акционерного Общества Импортноэкспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (л.д.30-31).
25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 2509/09, согласно которому цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.43-46).
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 09-22, согласно которому цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.50-52).
Согласно акту приема-передачи, к указанному договору, права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (л.д.47-49).
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика (<адрес>) уведомление об уступке прав требования (л.д.39).
ООО «ПКО «Феникс» также направило требование в адрес ответчика (<адрес>) о досрочном погашении задолженности (л.д.42), которое ответчиком не исполнено.
21.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.74).
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно исковому заявлению и материалам дела, кредитный договор №1787353 на потребительские цели от 11.07.2005 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен сроком на 36 месяцев. График погашения предусматривает совершение ежемесячных платежей, последний платеж – 11.07.2008.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 19.11.2025.
Согласно п.3.6.3. Правил предоставления потребительских кредитов заемщик обязан вернуть сумму Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи банку в течение 30 (календарных) дней со дня получения письменного требования о досрочном возврате кредита.
Как следует из представленных в дело материалов, требование банка о досрочном возврате кредита направлено ОАО «ИМПЭКСБАНК» в адрес ответчика ФИО1 19.02.2007 года (л.д. 16).
С учетом начала течения срока исковой давности с 19.02.2007, срок предъявления иска в суд истекает 19.02.2010.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 25 ноября 2025 года (л.д. 673).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области.
В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока исковой давности юридическим лицом, обстоятельства его пропуска не исследуются и срок не подлежит восстановлению.
Оснований для восстановления ООО «ПКО «Феникс» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО «ПКО «Феникс» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.
Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворения иска отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2006 по 25.09.2009 включительно, расходы по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пуляев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.