РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9451/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 07 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор займа по требованию, по которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере до сумма. 07 ноября 2017 г. заемщиком были получены денежные средства от Займодавца в размере сумма. Данные денежные средства передавались ответчику с целью пополнения оборотных средств и дальнейшего развития его компании ООО «Компания фио». Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу эквивалентную сумму займа в рублях, определенную по официальному курсу Центробанка РФ на дату возврата. Пунктом 2.5 Договора установлено, что Заимодавец имеет безусловное право в любое время досрочно истребовать от Заемщика суммы займа, в этом случае Займодавец направляет Заемщику требование заказным письмом о необходимости досрочного возврата всей суммы займа. После получения такого требования Заемщик обязан возвратить Займодавцу в течении 6 месяцев всю полученную сумму займа. 8 апреля 2018 г, ответчику было требование о возврате суммы займа. Уведомлением, ответчик подтвердил намерение возвратить денежные средства, полученные по договору займа не позднее 08 октября 2018 г. 21 ноября 2017 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 21.11.2017 г. - сумма). 21 ноября 2017 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 21.11.2017 г. - сумма). 15 декабря 2018 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма, (сумма по курсу на 15.12,2018 г. - сумма). 9 февраля 2019 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 09.02.2019 г. -сумма). Итого ответчик возвратил лишь сумма, что эквивалентно сумма на дату возврата, остаток составляет сумма. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, т.е. по курсу ЦБ РФ на дату день платежа 08.10.2018 и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ве-щи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор займа по требованию, по которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере до сумма. 07 ноября 2017 г. заемщиком были получены денежные средства от Займодавца в размере сумма.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что денежные средства передавались ответчику с целью пополнения оборотных средств и дальнейшего развития его компании.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу эквивалентную сумму займа в рублях, определенную по официальному курсу Центробанка РФ на дату возврата.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что Заимодавец имеет безусловное право в любое время досрочно истребовать от Заемщика суммы займа, в этом случае Займодавец направляет Заемщику требование заказным письмом о необходимости досрочного возврата всей суммы займа. После получения такого требования Заемщик обязан возвратить Займодавцу в течении 6 месяцев всю полученную сумму займа.

8 апреля 2018 г, ответчику было требование о возврате суммы займа. Уведомлением, ответчик подтвердил намерение возвратить денежные средства, полученные по договору займа не позднее 08 октября 2018 г., сославшись на условия договора о возврате денег по истечение 6 месяцев с момента получения требования.

21 ноября 2017 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 21.11.2017 г. - сумма). 21 ноября 2017 г. ответчиком была воз-вращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 21.11.2017 г. - сумма). 15 декабря 2018 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма, (сумма по курсу на 15.12,2018 г. - сумма). 9 февраля 2019 г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере сумма (сумма по курсу на 09.02.2019 г. -сумма). Итого ответчик возвратил лишь сумма, что эквивалентно сумма на дату возврата, остаток составляет сумма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, каких-либо иных доказательств в подтверждении своих возражений в суд не представил, то исковые требования о взыскания долга в размере сумма, в рублевом эквиваленте на день платежа 08.10.2018 при курсе доллара США 66,6270 руб., что составляет сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года