Решение по делу № 2-359/2022 от 17.01.2023 | Ялуторовский районный суд (Тюменская область)

72RS0028-01-2022-000496-79

копия

№ 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 января 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя.

Заявление мотивировано тем, что между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены следующие договора страхования №1114169573 от 05.10.2017 года, №1116472826 от 11.12.2017 года, №0000282450 от 30.04.2019 года. Данные договора страхования были заключены по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика по причине заключения кредитных договоров с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года на сумму 354 820 рублей, №72778 от 11.12.2017 года на сумму 519 000 рублей и №119127 от 30.04.2019 года на сумму 33 500 рублей 84 копейки.

Страховая премия по всем вышеуказанным договорам страхования была истцом уплачена в полном объеме и своевременно.

11 августа 2020 года, в связи с онкологическим заболеванием, ему была установлена 1 группа инвалидности.

По причине установления первой группы инвалидности и соответственно наступлением страхового случая предусмотренного правилами утвержденными ООО СК Сбербанк страхование жизнь он обратился с заявлением в ООО СК Сбербанк страхование жизнь о наступлении страхового случая и необходимости осуществления страховой выплаты согласно условий договоров страхования №1114169573 от 05.10.2017 года, №1116472826 от 11.12.2017 года, №0000282450 от 30.04.2019 года, в части сумм непогашенных кредитов, на дату возникновения страхового случая с 11.08.2020 года, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, в части выплаченных платежей за период с августа 2020 года по август 2021 года по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года в сумме 103 316 рублей 28 копеек (из которых 77 942 рубля 15 копеек погашение основного долга и 25 374 рубля 13 копеек взыскано процентов), по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года в сумме 143 305 рублей 32 копейки (из которых ПО 281 рубль 35 копеек погашение основного долга и 33 023 рубля 97 копеек взыскано процентов), по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года в сумме 9 650 рублей 85 копеек (из которых 5 076 рублей 94 копейки погашение основного долга и 4 573 рубля 91 копейка взыскано процентов) в его пользу согласно правил страхования - Страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

На данные заявления о получении страховой выплаты им был получен ответ от 24.02.2021 года об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Однако, согласно представленных истцом документов заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности возникло у истца в 2020 году, ранее данного заболевания у него не было установлено, что подтверждается представленными документами в виде выписки из амбулаторной карты. То есть на момент заключения договора страхования заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности он не имел, а значит ООО СК Сбербанк страхование жизнь абсолютно незаконно и безосновательно отказало ему в страховой выплате.

Получив отказ страховой компании он в рамках ФЗ РФ №123 Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обратился с заявлением АНО СОДФУ в связи с несогласием отказа страховщика от осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения службой финансового уполномоченного были приняты решения об отказе в удовлетворении требований №У-22-8940/5020-004 от «15» февраля 2022 года, №У-22-9125/5020-004 от «15» февраля 2022 года и №У-22-9127/5020-004 от «17» февраля 2022 года, основанием для отказа в удовлетворении требований указывалось отсутствие обязанности страховой компании в страховой выплате в случае наступления инвалидности, с чем истец категорически не согласен.

Полагает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также обязано выплатить ему неустойку в размере 3% от цены оказания услуги (страховой премии) за каждый день просрочки оказания услуги, а именно: неустойка составит = страховая премия - 80185 рублей 50 копеек (договор страхования №1116472826 от 11.12.2017 года) + 54819 рублей 69 копеек (договор страхования №1114169573 от 05.10.2017 года) *3/100 * 170 дней просрочки выполнения услуги (с 11.02.2021 года по 30.07.2021 года) = 688 526 рублей.

А также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу ПАО Сбербанк, страховую выплату в размере непогашенных сумм по кредитным договорам с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года на сумму 354 820 рублей, №72778 от 11.12.2017 г. на сумму 519 000 рублей, №119127 от 30.04.2019 года на сумму 33 500 рублей 84 копейки начиная с 11 августа 2020 года.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, страховую выплату в размере погашенных сумм начиная с августа 2020 года по август 2021 года в сумме 256 272 рублей 45 копеек из которых - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года в сумме 103 316 рублей 28 копеек (из которых 77 942 рубля 15 копеек погашение основного долга и 25 374 рубля 13 копеек взыскано процентов), по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 г. в сумме 143 305 рублей 32 копейки (из которых 110 281 рубль 35 копеек погашение основного долга и 33 023 рубля 97 копеек взыскано процентов), по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года в сумме 9 650 рублей 85 копеек (из которых 5 076 рублей 94 копейки погашение основного долга и 4 573 рубля 91 копейка взыскано процентов).

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 688 526 рублей.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Далее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, во исполнение договоров страхования №1114169573 от 05.10.2017 года, №1116472826 от 11.12.2017 года, №0000282450 от 30.04.2019 года, в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк, страховую выплату в счет погашения задолженности, на 30 апреля 2022 года, в размере непогашенных сумм по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года в сумме 49 974 рубля 66 копеек, №72778 от 11.12.2017 года в сумме 91 587 рублей 86 копеек, №119127 от 30.04.2019 года в сумме 17 375 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, страховую выплату в размере погашенных сумм, начиная с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 337 672 рубля 34 копейки из которых - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года погашенных в сумме 136 413 рублей 55 копеек погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года погашенных в сумме 191 273 рубля 62 копейки погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года погашенных в сумме 9985 рублей 17 копеек погашение основного долга.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, убытки в виде уплаченных процентов, в период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 90 910 рублей 66 копеек - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года уплаченных в сумме 35 780 рублей 25 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года уплаченных в сумме 47 568 рублей 58 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года уплаченных в сумме 7561 рубль 83 копейки.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, страховую выплату в размере погашенных им сумм, начиная с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 357 789 рублей 40 копеек, из которых - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года погашенных в сумме 144 988 рублей 81 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года погашенных в сумме 202258 рублей 91 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года погашенных в сумме 10541 рубля 68 копеек погашение основного долга.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, убытки в виде уплаченных процентов, в период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 91155 рублей 50 копеек - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года уплаченных в сумме 35 780 рублей 25 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года уплаченных в сумме 47 568 рублей 58 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года уплаченных в сумме 7806 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 135005 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СК Сбербанк страхование жизни в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представили возражения на исковое заявление, и снижения размера неустойки (Т.4 л.д. 142-143). Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно с пункту 1 статьи 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе.

Согласно пункту 2 статьи 9 закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страхом сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страховать или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключает; договор страхования, могут быть определены в стандартных правил страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждены страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должна быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известны страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможны убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как письменный запрос, в связи с чем, сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечении страховщику возможности наиболее точного определения вероятнее наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивал страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 октября 2017 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №56853 на сумму 354 820 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев (Т.1 л.д. 13-17).

В день заключения договора ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", просил включить его в список застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование по программе добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заёмщика от 05 октября 2017 года (Т.1 л.д. 41-42, 31-33, Т.2 л.д. 85-оборот-86), договор страхования был заключен на следующих условиях (Т.2 л.д. 84-85):

страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

Расширенное страховое покрытие:

Для Застрахованных лиц, которые не относятся к Группе 1 и/или Группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 настоящего Заявления), предусмотрено страхование по следующим страховым рискам:

- Смерть Застрахованного лица:

- Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- Установление инвалидности 1-ой группы в результате болезни;

- Дожитие Застрахованного лица до наступления события.

1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая": лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 60 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 был ознакомлен до подписания заявления.

Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления (пункт 2).

11 декабря 2017 года между истцом и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №72778 на сумму 519000 рублей под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика (Т 1 л.д. 37-38, Т. 3 л.д. 141-143).

ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", просил включить его в список застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 11 декабря 2017 года договор страхования был заключен на следующих условиях (Т.1 л.д.34-36, Т.3 л.д. 144-145):

1. страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 расширенное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 настоящего заявления: "Смерть застрахованного лица по любой причине"; "Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни"; "Установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая"; "Установление инвалидности 2 группы в результате болезни";

1.2 базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая": лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 60 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 был ознакомлена до подписания заявления.

Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления (пункт 2).

30 апреля 2019 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор <***> на сумму 33500 рубля 84 копейки под 19,45% годовых сроком на 60 месяцев (Т.1 л.д. 23-24).

В день заключения договора ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", просил включить его в список застрахованных лиц (Т.1 л.д. 39-40, Т.3 л.д. 155-156). В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30 апреля 2019 года договор страхования был заключен на следующих условиях:

1. страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 расширенное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего заявления: "Смерть"; "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания"; "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая"; "Инвалидность 2 группы в результате заболевания"; "Временная нетрудоспособность"; "Дистанционная медицинская консультация";

1.2 базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных в пункте 2 настоящего заявления: "Смерть от несчастного случая"; "Дистанционная медицинская консультация";

2. категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения настоящего заявления являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 был ознакомлен до подписания заявления.

Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления (пункт 3).

11 августа 2020 года ФИО1 присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию (в связи с онкологическим заболеванием) (Т. 1 л.д. 81-82).

Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, на что 24.02.2021 г. получил отказ, с указанием, что до даты заключения договора страхования 15.06.2016 г. ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты> (Выписка из медицинской карты амбулаторного больного № № от 28.01.2021 г.). В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «установление <данные изъяты> в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Поэтому заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (Т.1 л.д. 43).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № <данные изъяты> от 28.01.2021 г. и медицинской карты амбулаторного больного № № ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты> (Т.1 л.д. 49-59, Т.1 л.д. 147-250, Т.3 л.д. 78-оборот-83).

Согласно выписного эпикриза истории болезни № № Тюменского <данные изъяты> научного центра ФИО1 в период с 26.09.2016 г. по 03.10.2016 г. находился на лечении в отделении КО №3 (<данные изъяты>) с диагнозом <данные изъяты> (Т.4 л.д. 96).

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдела сложных экспертиз от 18.11.2022 г. №№ следует:

Вопрос 1. Установить наличие и перечень заболеваний имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 05 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года?

Согласно представленным медицинским документам, в период времени с 05.10.2017 г. по 11.12.2017 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующе заболевания и патологические состояния: <данные изъяты>

Относительно подтверждения/опровержения наличия у ФИО1 <данные изъяты> экспертная комиссия поясняет следующее.

В период нахождения в Тюменском <данные изъяты> научном центре с 26.09.2016 г. по 03.10.2016 г., учитывая отсутствие типичных <данные изъяты> (28.09.2016), результаты <данные изъяты> убедительных данных <данные изъяты> у пациента не обнаружено.

При обращении за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» г. Ялуторовска диагноз <данные изъяты> у ФИО1 объективными данными также не подтвержден, в связи, с чем во внимание не принимается

Вопрос 2. Было ли известно достоверно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наличии установленных заболеваний в период времени с 05 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года?

Данный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (Т.4 л.д.221-228).

Оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдела сложных экспертиз от 18.11.2022 г. №№ суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу вышеуказанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдела сложных экспертиз от 18.11.2022 г. №№, поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы, со ссылками на документы, которыми эксперты руководствовались при составлении заключения.

Оценив заключение экспертов с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд полагает, что наступление <данные изъяты> у ФИО1 является страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в том числе указывая на то, что страховой случай не наступил, должен был представить суду соответствующие доказательства - о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о том, что на момент заключения договоров страхования у ФИО1 диагноз: <данные изъяты> объективными данными не подтвержден.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что инвалидность наступила в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, а также о том, что ФИО1 знал или мог знать о наличии у него данного заболевания и скрыл данный факт от страховщика ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как установлено выше, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", ФИО1 при заключении договора страхования выразил согласие с данными условиями, в свою очередь ПАО "Сбербанк России" не отказывалось от получения страховой выплаты.

ПАО "Сбербанк России", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельных требований в рамках настоящего дела не предъявило.

Согласно справок о задолженности по состоянию на 04 мая 2022 года, задолженность по кредитному договору №56853 от 05.10.2017 года составляет 49 974 рубля 66 копеек (Т.4 л.д. 90); задолженность по кредитному договору №72778 от 11.12.2017 года составляет 91 587 рублей 86 копеек (Т.4 л.д. 86); задолженность по кредитному договору№119127 от 30.04.2019 года составляет 17 375 рублей 59 копеек (Т.4 л.д. 83).

В связи с чем, подлежит удовлетворению требования о взыскании с ООО СК Сбербанк страхование жизни, во исполнение договоров страхования №1114169573 от 05.10.2017 года, №1116472826 от 11.12.2017 года, №0000282450 от 30.04.2019 года, в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России", страховую выплату в счет погашения задолженности, на 30 апреля 2022 года, в размере непогашенных сумм по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, с ПАО "Сбербанк России"№56853 от 05.10.2017 года в сумме 49 974 рубля 66 копеек, №72778 от 11.12.2017 года в сумме 91 587 рублей 86 копеек, №119127 от 30.04.2019 года в сумме 17 375 рублей 59 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, страховую выплату в размере погашенных им сумм, начиная с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 357 789 рублей 40 копеек, из которых - по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России"№56853 от 05.10.2017 года погашенных в сумме 144 988 рублей 81 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России"№72778 от 11.12.2017 года погашенных в сумме 202258 рублей 91 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России"№119127 от 30.04.2019 года погашенных в сумме 10541 рубля 68 копеек погашение основного долга, факт уплаты, которых подтверждается сведениями банка (Т.4 л.д. 84-85, 87-89, 91-93).

Истцом в материалы дела в суд представлен расчет, согласно которому 357 789 рублей 40 копеек составляет совокупный размер по кредитным договорам в погашение основного долга за период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года (Т.5 л.д. 1-3).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом в данном случае страхователь потребовал часть суммы направить на его счет у выгодоприобретателя с целью погашения задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец вынужден был платить основной долг и проценты за пользование заемными средствами, которые просил взыскать за расчетный период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникла бы необходимость выплачивать основную сумму долга и излишние проценты, которые он расценил как убытки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требования по кредитному договору в том объеме, какой имел место к моменту наступления страхового случая. При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитным договорам были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитных договоров с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, он не должен был бы производить.

Истец заявил требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов, в период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 91155 рублей 50 копеек - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года уплаченных в сумме 35 780 рублей 25 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года уплаченных в сумме 47 568 рублей 58 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года уплаченных в сумме 7806 рублей 67 копеек, факт уплаты которых подтверждается сведениями банка (Т.4 л.д. 84-85, 87-89, 91-93).

Истцом в материалы дела в суд представлен расчет убытков, согласно которому 91155 рублей 50 копеек составляет совокупный размер убытков по кредитным договорам в виде уплаченных процентов за период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года (Т.5 л.д. 1-3).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК Сбербанк страхование жизни, в пользу истца, убытки в виде уплаченных процентов, в период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 91155 рублей 50 копеек - по кредитному договору с ПАО Сбербанк №56853 от 05.10.2017 года уплаченных в сумме 35 780 рублей 25 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №72778 от 11.12.2017 года уплаченных в сумме 47 568 рублей 58 копеек, по кредитному договору с ПАО Сбербанк №119127 от 30.04.2019 года уплаченных в сумме 7806 рублей 67 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 г. по 30.07.2021 г. в размере 135005 рублей 19 копеек (Т.4 л.д. 246).

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (Т.4 л.д. 143).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 указанного постановления Пленума).

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам страхования.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30000 руб. Сведений о том, что истец претерпевал нравственные страдания, соразмерные компенсации морального вреда в большем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате страхового возмещения до принятия судом иска к производству ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 289472 рубля 45 копеек (357 789 рублей 40 копеек + 91155 рублей 50 копеек + 100 000 рублей + 30 000 рублей=578944 рублей 90 копеек ?50%).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 43884 рубля (Т.4 л.д. 217).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 17591,50 руб. в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (ИНН №), во исполнение договоров страхования №1114169573 от 05.10.2017 года, №1116472826 от 11.12.2017 года, №0000282450 от 30.04.2019 года, в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" (ИНН №), страховую выплату в счет погашения задолженности, на 30 апреля 2022 года, в размере непогашенных сумм по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, с ПАО "Сбербанк России": №56853 от 05.10.2017 года в сумме 49 974 рубля 66 копеек, №72778 от 11.12.2017 года в сумме 91 587 рублей 86 копеек, №119127 от 30.04.2019 года в сумме 17 375 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) страховую выплату в размере погашенных им сумм, начиная с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 357 789 рублей 40 копеек, из которых - по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №56853 от 05.10.2017 года погашенных в сумме 144 988 рублей 81 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №72778 от 11.12.2017 года погашенных в сумме 202258 рублей 91 копейка погашение основного долга, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №119127 от 30.04.2019 года погашенных в сумме 10541 рубля 68 копеек погашение основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1, убытки в виде уплаченных процентов, в период с августа 2020 года по 30 апреля 2022 года, в размере 91155 рублей 50 копеек - по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №56853 от 05.10.2017 года уплаченных в сумме 35 780 рублей 25 копеек, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №72778 от 11.12.2017 года уплаченных в сумме 47 568 рублей 58 копеек, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" №119127 от 30.04.2019 года уплаченных в сумме 7806 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 289472 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 43884 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ялуторовска Тюменской области в размере 17591,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

<данные изъяты>