ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 07 июля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001000-23) по исковому заявлению администрации Байкальского городского поселения к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

администрация Байкальского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ** в 02 часа 20 минут по адресу: ... в районе ... (МФКЦ), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ** года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Байкальскому муниципальному образованию в лице администрации Байкальского городского поселения нанесен материальный ущерб в виде повреждения муниципального имущества – опоры уличного освещения (электроопоры), которая утратила свои прочностные характеристики.

Согласно акту обследования мест общего пользования от ** комиссионно установлено, что поврежденная опора восстановлению не подлежит.

Согласно сметной стоимости восстановительных работ с приобретением и последующей заменой (установкой) опоры наружного освещения, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> копейки.

** № по средством заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в срок 10 дней с даты получения претензии, однако ответчик корреспонденцию не получил, почтовый конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения.

Просит взыскать с ФИО1, ** года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейки.

Глава администрации Байкальского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.100), в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.100), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.115-116). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст.113,167,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом и материалами дела установлено, что ** в 02 часа 20 минут в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, которая не выбрала обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего совершила наезд на электроопору и информационный щит. На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12, 103-109).

Данное определение от ** ответчиком ФИО1 не обжаловано.

Кроме того, как следует объяснения ФИО1, данных ею в рамках административного материала, согласно которых она ехала с горы «Соболиная» на механически исправном транспортным средством Мицубиси RVR, без государственного регистрационного знака, была пристегнута ремнем безопасности. В районе ... она не справилась с управлением, и допустила наезд на препятствие (металлический столб освещения). В результате столкновения транспортное средство получило механические повреждения, световая опора была повреждена. Вину признавала (л.д.106-107).

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность ФИО1 в нарушения Закона Российской Федерации от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из акта обследования места общего пользования от **, адрес обследования ..., ..., в связи с поступившим ** информационным сообщением о наезде на опору освещения по адресу: ..., мкр. ... Объект обследования: опора уличного освещения металлическая с подсветкой рисунка на опоре.

В результате обследования комиссией, установлено следующее: повреждена опора освещения, восстановлению не подлежит (л.д.8), что также подтверждается фотографиями (л.д.16-18).

В обоснование размера причиненного материального ущерба, стороной истца представлен локальный ресурсный сметный расчет (л.д.17-22), договор № от ** (л.д.23-31), акт за август 2024 о приемке выполненных работ (л.д.32-36), акт № от ** (л.д.37) справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.38), согласно которому сумма общих затрат составляет <данные изъяты> копеек, при этом, стоимость опоры и материалов составляет <данные изъяты> копейки.

** в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия (л.д.39), которая добровольно ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что из добытых по делу доказательств следует прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу администрации Байкальского городского поселения, при этом суд учитывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО, в связи с чем, в результате дорожно-транспортного происшествия истец вынужден был осуществить ремонт опоры районе ... и понес расходы, при таких обстоятельствах требования администрации Байкальского городского поселения к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО5, не освобожденного от её уплаты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, по требованиям имущественного характера (ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Байкальского городского поселения к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу администрации Байкальского городского поселения №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 г.