Дело №
22RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2025 года
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Мовлуда оглы, ФИО1 кзы к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),
установил:
Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у администрации <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование земли - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 577 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в пользовании имуществом нет. <адрес> разрешенное использование земельного участка изменено, разрешено использовать землю под магазин.
В 2025 году истец построил на земельном участке двухэтажное нежилое здание - магазин, общей площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Строительство велось на общие совместные средства с супругой ФИО1к., в связи с чем, построенное здание является общей совместной собственностью супругов.
Стены здания пеноблочные бескаркасные, фундамент ленточный бетонный, перекрытия - деревянные отепленные, кровля из профнастила по деревянной обрешетке. При строительстве здания были выполнены строительные конструкции, осуществлена основная разводка сетей электроосвещения, отопления, назначение помещения - нежилое, предназначено для использования под магазин.
Вновь возведенное здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой, в связи с чем, объекту недвижимости оформлен и выдан технический план здания, составленный на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, также выданы документы: заключение кадастрового инженера, справка о технических характеристиках объекта недвижимости и справка на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по строительству, получен отказ в выдаче разрешения на строительство магазина, рекомендовано обратиться в суд.
Нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, объект размещен в пределах земельного участка. Но, поскольку, строительные работы выполнены без разрешения на проведение работ, земельный участок для строительства не отводился, что препятствует истцу в регистрации права собственности на здание во вне судебном порядке.
Просили суд признать за ФИО2 Мовлуд оглы и ФИО1 кзы право общей совместной собственности на здание, площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2 и ФИО1к. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. О взыскании судебных расходов с ответчика не просили.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> и администрации Точилинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Возражений на исковые требования истцов не представили.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.
Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В случае возведения пристройки к уже существующему нежилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего не жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое помещение, включающие самовольно возведённые части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование земли - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 577 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в пользовании земельным участком не установлено. Разрешенное использование земельного участка изменено, разрешено использовать землю под магазин (л.д.58-65).
Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, установлено, что в 2025 году истцы построили на земельном участке двухэтажное нежилое здание - магазин, общей площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Строительство велось на общие совместные средства истцов, в связи с чем, построенное здание является общей совместной собственностью супругов.
Согласно технического плана здания, составленного а ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, который представлен истцами (л.д. 28-38), стены здания пеноблочные бескаркасные, фундамент ленточный бетонный, перекрытия - деревянные отепленные, кровля из профнастила по деревянной обрешетке. При строительстве здания были выполнены строительные конструкции, осуществлена основная разводка сетей электроосвещения, отопления, назначение помещения - нежилое, предназначено для использования под магазин.
В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д. 39), на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное здание (нежилое), других объектов капитального старательства не имеется.
Согласно справки о технических характеристиках объекта недвижимости, общая площадь помещения составляет 255,9 кв.м. (л.д. 40).
Справка на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес>, содержит аналогичные технические характеристики.
Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в истцами, на земельном участке построено двухэтажное нежилое здание - магазин, общей площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что строительство было произведено в нарушение установленного порядка, что усматривается из выписки из технического паспорта на нежилое помещение, оно может быть отнесено к самовольной.
При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, получен ответ с описанием процедуры получения разрешения. Разрешение на проведение работ по строительству выдано не было (л.д.25-27).
Определениями Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела были назначены судебная строительно-техническая и строительно-техническая дополнительная экспертизы.
Согласно заключениям экспертов ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра объекта недвижимости нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составила 255,9 кв.м. Данный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам (в том числе требованиям технических норм в части устройств и конструктивных элементов, необходимых для доступа в здание малоподвижных групп населения). Эксплуатация и сохранение объекта недвижимости (нежилое здание магазина, общей площади 255,9 кв.м., в состоянии на дату осмотра объекта, на указанном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Точилинский сельсовет <адрес> «магазины» не противоречит.
Не доверять заключениям экспертов №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.
Экспертиза и дополнительная экспертиза были назначены судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 79-80, 216, 224 ГПК РФ. Объект исследования (нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес>) был предоставлен для осмотра, стороны не лишены возможности присутствовать при осмотре здания экспертом.
Заключения экспертиз составлены организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в них сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключений экспертиз, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключения экспертов мотивированы, в них указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ учитывается судом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая экспертов №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СТЭС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, которые установлены судом при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, исследования составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого помещения было выполнено в соответствии с градостроительными, противопожарными и иными нормами и правилами, в том числе строительно-техническими нормами, в части обеспечения требований СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения возведенного нежилого помещения в текущем состоянии суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранить в текущем состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку выполненное строительство не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации нежилых зданий, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцу ФИО2 на законном основании, самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, здание было построено истцами (супругами) в период брака за счет общего имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.
Учитывая, что администрация <адрес>, являются формальными ответчиками по делу, на спорное имущество не претендуют, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истцов и, в связи с которыми, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истцы не просили взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает не подлежащими возмещению в пользу истцов, понесённые ими расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования ФИО2 Мовлуд оглы и ФИО1 кзы удовлетворить.
Признать за ФИО2 Мовлуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО1 кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право общей совместной собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья