УИД 22RS0013-01-2025-001689-48
Дело № 2-2834/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Осокиной Ю.Н.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 16 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 122 руб. 61 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2023, на 12.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2023, на 12.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней.
По состоянию на 12.05.2025, задолженность по кредитному договору составляет 79 216 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 46 296 руб. 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 458 руб. 67 коп., просроченные проценты 3 703 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1360 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду 8 834 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 755 руб. 16 коп., комиссия за сведение счета 447 руб., иные комиссии 2 360 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.06.2023 по 12.05.2025 в размере 79 216 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 18 месяцев под 9,9 % годовых.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка. Общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж – 6022 руб. 47 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора.
Из представленного истцом расчета следует, что просрочка по ссуде и процентам образовалась 16.06.2023, по состоянию на 12.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 79 216 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 46 296 руб. 11 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность 15 458 руб. 67 коп., просроченные проценты 3 703 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 360 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду 8 834 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 755 руб. 16 коп., комиссия за сведение счета 447 руб., иные комиссии 2 360 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения. Задолженность не погашена.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий).
Подлинность электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами путем снятия наличных, а также оплаты товаров и услуг.
Одновременно с заключением кредитного договора № ФИО1 оформил заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования № от 08 апреля 2020 года, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».
ФИО1 был ознакомлен со стоимостью предоставляемых страховых услуг.
При разрешении спора не оспаривалось, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1, он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними.
Выпиской по счету подтверждается предоставление истцом ФИО1 кредитных средств в размере 60 000 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Таким образом, кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.
Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд принимает во внимание, что в анкете-соглашении ФИО1 указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику указанного выше номера мобильного телефона.
При этом из содержания анкеты-соглашения следует, что ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, подтвердил, что был ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимала их и обязалась их соблюдать, подтвердил согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимала, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ней универсального договора. Также просил подключить к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, им как физическому лицу. Телефон №.
В анкете-соглашении указано, что в случае утраты мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, заемщик незамедлительно обязался уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Заемщик был оповещен и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.
Все содержимое кредитного дела ответчика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявления о предоставлении транша, заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности) также были подписаны электронной подписью ФИО1
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.
При расчете задолженности ФИО1 Банком были учтены все внесенные им платежи по Кредитному договору на указанную дату. Доказательств внесения ФИО1 иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.
Разрешая требования банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 20% годовых.
Согласно расчету истца, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 1 360 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 834 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты - 755 руб. 16 коп.
Учитывая период просрочки, а также сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период нарушения обязательств ответчиком, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Следовательно, начисленная банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 216 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность – 46 296,11 руб., просроченные проценты – 3 703,30 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 15 458,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 360,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 834,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 755,16 руб., комиссия за смс-информирование – 2 360 руб., иные комиссии – 447 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждаются платежным поручением № от 14 мая 2025 года на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2023 года за период с 16 июня 2023 года по 12 мая 2025 года в общем размере 79 216 руб. 02 коп., из которых сумма просроченной задолженности – 46 296,11 руб., просроченные проценты – 3 703,30 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 15 458,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 360,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 834,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 755,16 руб., комиссия за смс-информирование – 2 360 руб., иные комиссии – 447 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 83 216 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года.